Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11972/2010 по делу N А66-942/2010 Суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11972/2010 по делу N А66-942/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота - М" Соловьева О.Ю. (доверенность от 01.04.2010),

рассмотрев 02.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота - М" на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2010 (судья Куров О.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-942/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота - М" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота - М") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту здравоохранения Тверской области (далее - Департамент здравоохранения), Департаменту государственного заказа Тверской области (далее - Департамент госзаказа), Тверскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Тверской области (далее - Конкурс) в части лота N 4.

Определениями от 25.02.2010 и 19.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Медицинская страховая компания "ВИРМЕД" (далее - ООО "МСК "ВИРМЕД") и "Страховая медицинская компания "РЕСО-МЕД" (далее - ООО "СМК "РЕСО-МЕД"), а также администрация Тверской области (далее - Администрация).

Решением от 19.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "Спасские ворота - М" просит решение от 19.05.2010 и постановление от 20.08.2010 отменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- в нарушение статей 21 и 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации отсутствовали сведения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) и порядке ее формирования;

- при проведении Конкурса нарушены законные интересы истца, как участника размещения заказа, на участие в торах и победу в них;

- суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело по существу, а апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу ЗАО "СГ "Спасские ворота - М" без участия его представителя.

В отзывах на кассационную жалобу Фонд и Администрация, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просят решение от 19.05.2010 и постановление от 20.08.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "СГ "Спасские ворота - М" поддержал кассационную жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департаментом госзаказа объявлен Конкурс в составе 6 лотов, из которых лот N 4 - отбор страховых медицинских организаций для осуществления обязательного медицинского страхования неработающего населения Тверской области в 2010 г.

Извещение о проведении Конкурса опубликовано 21.11.2009 в газете "Тверская жизнь" и на официальном сайте в сети Интернет.

Государственным заказчиком при проведении Конкурса выступил Департамент здравоохранения, а уполномоченным органом - Департамент госзаказа.

На участие в Конкурсе было подано 14 заявок, три из которых - от ЗАО "СГ "Спасские ворота - М", ООО "МСК "ВИРМЕД" и ООО "СМК "РЕСО-МЕД" - на участие в Конкурсе по лоту N 4.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Конкурсе конкурсная комиссия 29.12.2009 приняла оформленное протоколом N 2009/223ОК-39/2 решение о допуске ЗАО "СГ "Спасские ворота - М" и ООО "МСК "ВИРМЕД" к участию в Конкурсе по лоту N 4 и отказе ООО "СМК "РЕСО-МЕД" в допуске к участию в Конкурсе по указанному лоту.

По результатам заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в Конкурсе конкурсной комиссией было принято оформленное протоколом от 29.12.2009 N 2009/223ОК-39/3 решение, в соответствии с которым победителем Конкурса по лоту N 4 признано ООО "МСК "ВИРМЕД", с которым Администрацией (страхователь) 25.01.2010 заключен государственный контракт N 1751.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением статей 21 и 22 Закона N 94-ФЗ, ЗАО "СГ "Спасские ворота - М" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

По мнению истца, отсутствие в извещении о проведении Конкурса и конкурсной документации сведений о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) и порядке ее формирования является основанием для признания Конкурса недействительным в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Придя к выводу о недоказанности истцом нарушения при проведении Конкурса его прав и законных интересов, суд первой инстанции в иске отказал.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, апелляционной суд согласился с изложенными в нем выводами.

Суд кассационной инстанции считает, что решение от 19.05.2010 и постановление от 20.08.2010 подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ нарушение предусмотренных Законом N 94-ФЗ положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Из указанных норм следует, что оспаривание Конкурса, результатом которого явилось размещение заказа, возможно путем предъявления иска заинтересованного лица к организатору торгов, заказчику и победителю торгов.

Как следует из материалов дела, по результатам Конкурса было проведено размещение заказа на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Тверской области, государственным заказчиком которых выступил Департамент здравоохранения, а страховщиком - ООО "МСК "ВИРМЕД".

Вместе с тем настоящий иск предъявлен только к Департаменту госзаказа как уполномоченному органу, Департаменту здравоохранения, являющемуся государственным заказчиком, и Фонду.

В нарушение статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве другого ответчика ООО "МСК "ВИРМЕД", права и обязанности которого непосредственно связаны с признанием торгов недействительными, а апелляционный суд не исправил допущенное нарушение в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ.

При этом участие ООО "МСК "ВИРМЕД" в деле в качестве третьего лица не могло восполнить указанного процессуального нарушения, поскольку в соответствии со статьей 51 АПК РФ права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление, принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, привлечь ООО "МСК "ВИРМЕД" к участию в деле в качестве другого ответчика, при принятии решения по делу распределить в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 19.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А66-942/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова