Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11382/2010 по делу N А66-1568/2010 Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не установлены факты совершения Департаментом действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также факты ограничения доступа к участию в торгах, а содержащиеся в оспариваемых ненормативных актах выводы противоречат антимонопольному законодательству, поскольку антимонопольным органом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом власти антимонопольных запретов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11382/2010 по делу N А66-1568/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2012 г. N Ф07-11382/10 по делу N А66-1568/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-11382/2010 по делу N А66-1568/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2010 г. N Ф07-11382/2010 по делу N А66-1568/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от Департамента государственного заказа Тверской области Тарасова С.В. (доверенность от 26.11.2010), Черновой И.С. (доверенность от 11.01.2010), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области Красюковой Л.К. (доверенность от 20.01.2010 N 31), от общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" Покормяка В.И. (доверенность от 20.08.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" Молчанова А.Н. (доверенность от 22.03.2010), от Департамента лесного комплекса Тверской области Енина Д.С. (доверенность от 26.11.2010 N 14),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента государственного заказа Тверской области и общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 (судьи Чельцова Н.С., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-1568/2010,

установил:

Департамент государственного заказа Тверской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление) от 25.02.2010 по делу N 04-6/05-2010 о признании заявителя нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер") и общество с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Баталинский ЛПК").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010, в удовлетворении заявленных требований Департаменту отказано.

В кассационных жалобах Департамент и ООО "Баталинский ЛПК" просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статей 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее - Методические указания N 75). По мнению подателей жалоб, Департаментом соблюден установленный законом срок окончания приема заявок на участие в аукционе, а сведения о дате начала приема заявок содержатся в аукционной документации, в связи с чем необоснованны выводы Управления в оспариваемых ненормативных актах о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства.

В судебном заседании представители Департамента и ООО "Баталинский ЛПК" поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Управления возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "Лидер" поддержал позицию Управления, возражал против удовлетворения кассационных жалоб по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 26.12.2009 в газете "Тверская жизнь" N 238 (26.809) Департамент опубликовал извещение о проведении 26.02.2010 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, в том числе в Фировском лесничестве (лот N 5). Дата и время начала приема заявок в извещении не указаны, а дата и время окончания подачи заявок установлены 11.01.2010 в 16 час. 00 мин.

Продавцом права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, выступал Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (правопредшественник Департамента лесного комплекса Тверской области; постановление Администрации Тверской области от 31.12.2009 N 583-па).

30.12.2009 ООО "Лидер" обратилось в Департамент с заявлением о заключении соглашения о задатке в целях дальнейшего участия в аукционе. Соглашение подписано Департаментом 31.12.2009, однако ООО "Лидер" подписанное организатором аукциона соглашение не получило.

ООО "Баталинский ЛПК" подало заявку на участие в аукционе 29.12.2009 и по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе признано единственным участником аукциона по лоту N 5 (протокол приема заявок от 12.01.2010).

ООО "Лидер" 21.01.2010 обратилось в Управление с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства Департаментом, полагая, что им установлен срок, недостаточный для осуществления всех необходимых действий для подачи заявки на участие в аукционе.

В ходе контрольных мероприятий Управление сделало вывод, что фактически для подачи заявок Департамент установил срок, равный 3 полным и 2 неполным рабочим дням. При этом для подачи заявки на участие в аукционе необходимо совершить действия по ознакомлению с информацией об аукционе; по выбору представителя и выдачи ему доверенности на совершение требуемых действий; по обращению в Департамент с заявлением о заключении соглашения о задатке; по заключению такого соглашения; по перечислению задатка на счет Департамента; по получению банковской выписки о зачислении задатка на счет Департамента; по подаче в Департамент документа в подтверждение внесения задатка. С учетом названных обстоятельств Управление установило, что срок до 11.01.2010 объективно недостаточен для подачи заявки.

Кроме того, Управление сделало вывод, что организатор торгов не установил четкого порядка и процедуры заключения соглашения о задатке, не установил обязательств Департамента по своевременному информированию о заключении соглашения о задатке и не обозначил в извещении дату начала приема заявок.

По мнению антимонопольного органа, названные действия Департамента привели к тому, что на участие в аукционе по лоту N 5 подана одна заявка (ООО "Баталинский ЛПК") при наличии заинтересованности еще одного потенциального участника (ООО "Лидер").

Решением Управления от 25.02.2010 по делу N 04-6/05-2010 Департамент признан нарушившим часть 1 статьи 15 и часть 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" в части установления в извещении о проведении 26.02.2010 открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка и документации об открытом аукционе сроков, объективно не обеспечивающих возможность своевременной подачи заявки на участие в аукционе, что приводит к ограничению доступа к участию в аукционе и может привести к недопущению, ограничению и устранению конкуренции на рынке лесозаготовки и лесопереработки, а также конкуренции при проведении торгов.

На основании решения Департаменту выдано предписание от 25.02.2010 N 04-6/05-2010 о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка по лоту N 5, назначенного на 26.02.2010, а именно внести изменения в извещение и документацию об открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, увеличив период подачи заявок, установив его не менее 10 рабочих дней, и указав дату начала срока подачи заявки, а также внести изменения в извещение и документацию об открытом аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, изменив дату проведения открытого аукциона с учетом требований пункта 1.1 предписания.

26.02.2010 Департаментом проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесных участков в Фировском лесничестве без внесения изменений в извещение и документацию об аукционе, победителем аукциона признан единственный участник ООО "Баталинский ЛПК".

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом ненормативными актами, Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения и предписания Управления незаконными.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сделав вывод, что в нарушение действующего законодательства Департаментом в извещении о проведении аукциона не указана дата начала приема заявок на участие в торгах, а установленный срок окончания приема заявок не является объективно достаточным для осуществления потенциальными участниками действий, необходимых для подачи соответствующей заявки. При этом судебные инстанции признали обоснованными выводы антимонопольного органа об отсутствии в аукционной документации четкого порядка и процедуры заключения соглашения о задатке, обязательств Департамента по своевременному информированию о его подписании со стороны организатора торгов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы подлежат удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 50 ЛК РФ запрещаются монополистическая деятельность и недобросовестная конкуренция в области использования лесов.

Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), а также заключать соглашения или осуществлять согласованные действия в области использования лесов, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 2 статьи 50 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" при проведении торгов, если организаторами или заказчиками торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Приведенные запреты адресованы органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

При квалификации действий органа власти на основании части 1 статьи 15 Закона "О защите конкуренции" антимонопольному органу следует установить следующую совокупность условий: нарушение органом власти нормы права, обязывающей действовать его определенным образом; наступление или возможность наступления негативных последствий для конкурентной среды; причинно-следственную связь между поведением органа власти и наступившими (возможными) негативными последствиями; определение товарного рынка, установление его временных, продуктовых и географических границ, а также наличие конкурентных отношений на нем.

В силу части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (часть 2 статьи 607 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 71 ЛК РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам.

При этом договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 ЛК РФ (часть 1 статьи 74 ЛК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 79 ЛК РФ организатор торгов обязан опубликовать в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, и разместить на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. Срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка должен составлять не менее чем четырнадцать дней или заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений - не менее чем пять дней (пункт 3 части 4 статьи 79 ЛК РФ).

Согласно пункту 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Методические рекомендации N 75 содержат аналогичные правила проведения аукциона, в частности, согласно подпункту 3 пункта 15 рекомендаций, извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о месте, датах начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом срок подачи заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, должен составлять не менее чем четырнадцать дней (пункт 26 Методических рекомендаций N 75).

В силу пункта 17 Методических рекомендаций N 75 условием участия в аукционе является внесение заявителем задатка на счет организатора аукциона. Соглашение о задатке заключается в течение двух дней со дня приема.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что организатором открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков в Фировском лесничестве являлся Департамент, который в силу пункта 2.2 постановления Администрации Тверской области от 28.08.2007 N 253-па "Об определении уполномоченного органа по организации торгов на право пользования природными ресурсами или права купли-продажи природных объектов и о внесении изменений в отдельные постановления администрации Тверской области" разработал текст извещения, аукционную документацию и опубликовал извещение об аукционе в периодическом печатном издании.

При этом выводы судебных инстанций о доказанности антимонопольным органом факта нарушения Департаментом положений антимонопольного законодательства не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Признавая обоснованным вывод Управления о том, что предоставленный организатором аукциона срок для подачи заявок является объективно недостаточным для осуществления потенциальными участниками аукциона необходимых действий с целью своевременной подачи заявки, судебные инстанции не приняли во внимание, что антимонопольный орган не установил ни факт обращения ООО "Лидер" в Департамент за подписанным с его стороны соглашением о задатке, ни неправомерное бездействие Департамента по подписанию соглашения или его выдаче ООО "Лидер". При этом из материалов дела усматривается, что для ООО "Баталинский ЛПК" установленный в соответствии с нормами статьи 79 ЛК РФ срок в 14 дней оказался достаточным для совершения требуемых действия и фактически заявка подана им в определенный в извещении срок. Норму действующего законодательства, которая, по мнению антимонопольного органа, нарушена организатором аукциона при установлении срока окончания подачи заявок потенциальными участниками, Управление в оспариваемых ненормативных актах не привело.

Отсутствие в извещении об аукционе сведений о дате начала приема заявок при наличии таких сведений в опубликованной аукционной документации (информационная карта), не может служить самостоятельным основанием для признания лица нарушившим антимонопольное законодательство. Вывод Управления о неправомерном неустановлении организатором торгов "четкого порядка и процедуры заключения соглашения о задатке, обязательств Департамента по своевременному информированию о заключении соглашения о задатке" не основан на действующем законодательстве, поскольку такая обязанность организатора торгов нормами права не установлена.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 79 ЛК РФ организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, реквизиты счета для перечисления задатка. При этом задаток устанавливается в размере от десяти до ста процентов от начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Пункт 9 документации об открытом аукционе, утвержденной Департаментом государственного заказа Тверской области и Департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области 25.12.2009, содержит порядок и срок внесения задатка лицами, желающими принять участие в аукционе, а в информационную карту включены сведения о размере задатка и реквизитах счета для его перечисления.

Кроме того, вывод судов первой и апелляционной инстанций о доказанности Управлением негативных последствий для конкурентной среды на товарном рынке является необоснованным, поскольку Управлением не проведен анализ товарного рынка, не установлены его продуктовые и географические границы в порядке, предусмотренном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 N 108 "Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке" (утратил силу с 23.08.2010; далее - Порядок N 108).

Согласно пункту 3 Порядка N 108 проведение анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке включает, в частности, определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

При этом процедура выявления товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (работ, услуг), обращающихся на одном и том же товарном рынке (определение продуктовых границ товарного рынка), включает предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара и определение взаимозаменяемых товаров (пункт 13 Порядка N 108).

В соответствии с пунктом 23 Порядка N 108 процедура определения границ территории, на которой покупатель (покупатели) приобретает или имеет экономическую возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами (определение географических границ товарного рынка), включает предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара покупателем (покупателями); определение территорий, входящих в географические границы рассматриваемого товарного рынка.

Как следует из оспариваемого решения Управления, товарный рынок, на котором действия органа могли повлечь негативное воздействие на конкуренцию, определен как рынок лесозаготовки и лесопереработки. Вместе с тем, антимонопольный орган не пояснил обоснованности ограничения продуктовых границ рынка лесозаготовкой и лесопереработкой; не установил участников товарного рынка, ограничив его лишь двумя хозяйствующими субъектами; не выяснил их заинтересованности в осуществлении своей деятельности в пределах Фировского лесничества, не привел обстоятельств, свидетельствующих о наличии интереса ООО "Лидер" на участие в аукционе в отношении конкретного лесного участка, и, соответственно, не проанализировал обстоятельств, влияющих на выбор хозяйствующих субъектов, и, в свою очередь, определяющий основные параметры товарного рынка.

Выводы Управления о том, что вмененное Департаменту нарушение приводит к ограничению доступа к участию в аукционе, сделан без учета оценки действий ООО "Лидер" на предмет своевременного выполнения им требуемых действий для подачи заявки на участие в аукционе и виновности Департамента, в том числе, в неуведомлении ООО "Лидер" о подписании соглашения о задатке со своей стороны.

При таких обстоятельствах следует признать, что Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не установлены факты совершения Департаментом действий, которые привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а также факты ограничения доступа к участию в торгах, а содержащиеся в оспариваемых ненормативных актах выводы о нарушении заявителем части 1 статьи 15 и части 2 статьи 17 Закона "О защите конкуренции" противоречат положениям названного Закона, поскольку антимонопольным органом не установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом власти антимонопольных запретов.

С учетом изложенного выводы судебных инстанций о законности оспариваемых решения и предписания Управления необоснованны и не соответствуют действующему законодательству, а потому при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как принятые с неправильным применением статей 15 и 17 Закона "О защите конкуренции", а заявленные Департаментом требования удовлетворению.

При подаче кассационной жалобы ООО "Баталинский ЛПК " платежным поручением от 02.09.2010 N 230 уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 2000 руб.

Учитывая изложенное, при обращении в суд с кассационной жалобой ООО "Баталинский ЛПК" уплатило государственную пошлину в большем размере, в связи с чем 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с Управления в пользу ООО "Баталинский ЛПК" подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А66-1568/2010 отменить.

Признать незаконным решение от 25.02.2010 и недействительным предписание от 25.02.2010 по делу N 04-6/05-2010 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области как несоответствующее положениям статей 15 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" 1000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Баталинский лесопромышленный комплекс" из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 02.09.2010 N 230.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

И.О. Подвальный