Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2010 г. N Ф07-12798/2010 по делу N А66-4734/2010 Суды установили, что обстоятельства, связанные с использованием Учреждением денежных средств, полученных в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, на иные цели, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, и пришли к выводу о недоказанности Территориальным управлением наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 декабря 2010 г. N Ф07-12798/2010 по делу N А66-4734/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Алешкевича О.А.,

при участии от Департамента занятости населения по Тверской области Лукиной Л.В. (доверенность от 06.10.2010 N 4434-05), Танчик А.А. (доверенность от 25.05.2010 N 2397-09), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области Федотова С.С. (доверенность от 11.01.2010 N 1),

рассмотрев 29.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А66-4734/2010,

установил:

Государственное учреждение Тверской области "Центр занятости населения Рамешковского района" (далее - Учреждение, ГУ "Центр занятости населения") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Территориальное управление) от 19.05.2010 N 07-18/27-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен Департамент занятости населения по Тверской области (далее - Департамент).

Решением суда первой инстанции от 22.06.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2010, заявленные требования Учреждения удовлетворены. Постановление Территориального управления от 19.05.2010 N 07-18/27-10 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на неправильное применение норм права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать ГУ "Центр занятости населения" в удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Учреждение просят оставить вынесенные решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Территориального управления поддержал доводы жалобы, а представители Департамента возражали против ее удовлетворения.

ГУ "Центр занятости населения" о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2010 по 07.05.2010 Территориальным управлением проведена проверка целевого использования Учреждением субсидий, выделенных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации за 2009 год, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 07.05.2010, что ГУ "Центр занятости населения" неправомерно отразило в конце 2009 года по статье вида расходов 006 ("Субсидии юридическим лицам") и КОСГУ 241 ("Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям") произведенную оплату по договорам, заключенным с бюджетными учреждениями, на организацию общественных работ в сумме 232 068 руб.

Придя к выводу о том, что заявителем допущено нецелевое использование бюджетных средств, Территориальное управление составило протокол от 07.05.2010 об административном правонарушении, а постановлением от 19.05.2010 N 07-18/27-10 Учреждение привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Учреждение оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В силу статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования, установлен статьей 38 названного Кодекса.

Использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учреждению в качестве противоправных действий вменено некорректное использование вида расходов по статье 006 ("Субсидии юридическим лицам") и КОСГУ 241 ("Безвозмездные перечисления государственным и муниципальным организациям").

Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, объективная сторона вмененного заявителю правонарушения заключается в нецелевом использовании бюджетных средств, то есть в совершении конкретной платежно-расчетной операции по расходованию бюджетных средств, а состав правонарушения считается законченным в момент осуществления операции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, денежные средства в сумме 232 068 руб. получены Учреждением в качестве субсидий на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, и израсходованы заявителем в пределах лимитов бюджетных ассигнований, выделенных на 2009 год и исключительно на возмещение организациям затрат на выплату заработной платы работников, участвующих в антикризисной программе.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что обстоятельства, связанные с использованием Учреждением указанных средств на иные цели, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены, и пришли к выводу о недоказанности Территориальным управлением наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему административного правонарушения. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и оснований для их отмены не имеется, в то время как доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А66-4734/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

О.А. Алешкевич