Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11510/2010 по делу N А66-845/2010 Материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушений, за которые договорами аренды предусмотрена ответственность в виде неустойки, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили исковые требования

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 декабря 2010 г. N Ф07-11510/2010 по делу N А66-845/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

рассмотрев 30.11.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2010 (судья Закутская С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Шадрина А.Н., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-845/2010,

установил:

Департамент управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Великооктябрьское стекло" (далее - Общество) о взыскании 234 241 руб. неустойки за неудовлетворительную очистку лесосек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фировский отдел лесного хозяйства Фировского лесничества.

Решением суда от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, у истца отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, поскольку отношения по использованию спорных лесных участков должны регулироваться договорами аренды от 17.07.2005 N 01, 02, 03, 04, которыми не предусмотрено взыскание неустойки.

Общество указывает, что лесорубочные билеты были выписаны до приведения договоров в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации; к моменту проведения освидетельствований и выявления лесонарушений Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, утратили силу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам лесного конкурса, который состоялся 15.06.2005, федеральное государственное учреждение "Фировский лесхоз" (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры от 14.07.2005 N 01/320-05, 02/321-05, 03/322-05, 04/323-05 аренды участков лесного фонда общей площадью 10 333 га (в Шлинском лесничестве), 13 640 га (в Фировском лесничестве) 12 374 га (в Баталинском лесничестве) и 14 268 га (в Покровском лесничестве) соответственно для осуществления заготовки древесины по рубкам главного пользования с установленным ежегодным объемом, в том числе и по хвойному хозяйству, сроком на 25 лет.

Договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке 13.10.2005 под номерами 69-69-01/8/2005-44, 69-69-01/8/2005-43, 69-69-01/8/2005-42, 69-69-01/8/2005-41.

На основании указанных договоров арендатору были выписаны лесорубочные билеты, в соответствии с которым осуществлялась заготовка древесины.

В порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с новым Лесным кодексом Российской Федерации указанные договоры аренды были переоформлены в договоры от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74, заключенные Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) в отношении тех же лесных участков.

Данные договоры 10.04.2009 прошли государственную регистрацию, им присвоены номера 69-69-01/004/2009-444, 69-69-01/004/2009-445, 69-69-01/008/2009-233, 69-69-01/008/2009-234.

В разделе 4 договоров от 30.12.2008 стороны определили права и обязанности сторон, в том числе право осуществлять лесопользование только после государственной регистрации договоров и представления арендодателю разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы (пункт 4.3.1), а также обязанности ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию, без которой не может осуществляться пользование лесным участком (пункт 4.4.4), и своевременно вносить арендные платежи (пункт 4.4.2).

Разделом 5 договоров установлены размеры неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей, причинение вреда лесам при осуществлении хозяйственной деятельности и за нарушение Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах (пункты 5.2, 5.3, 5.4). Так, в силу подпункта "в" пункта 5.4 договоров от 30.12.2008 за неудовлетворительную или несвоевременную очистку мест рубок от порубочных остатков арендатор обязан возместить арендодателю 5-кратную стоимость работ по очистке мест рубок. Согласно пункту 5.7 договоров уплата неустойки не освобождает арендатора от обязанности устранить нарушение в установленный арендатором срок.

В ходе освидетельствования мест заготовок древесины с участием представителя Общества были выявлены лесонарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок от порубочных остатков, что подтверждается актами освидетельствования от 21.05.2009, от 26.05.2009, от 27.05.2009, от 01.06.2009, от 05.06.2009, подписанными представителем ответчика Голубевым В.В. без каких-либо возражений.

В дальнейшем арендодатель и арендатор заключили соглашения от 30.07.2009 о расторжении договоров аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74.

В соответствии с разделом 2 указанных соглашений арендатор обязался в двухмесячный срок уплатить неустойку, начисленную в рамках договоров аренды.

Соглашения о расторжении данных договоров были зарегистрированы в установленном законом порядке 04.12.2009 и 08.12.2009 под номерами 69-69-01/044/2009-042, 69-69-01/044/2009-041, 69-69-01/044/2009-43, 69-69-01/044/2009-44.

Департамент направил Обществу претензионные письма с требованием об уплате неустойки.

Поскольку требования претензий не были выполнены, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Как правильно указали нижестоящие суды, положения нового Лесного Кодекса Российской Федерации не устраняют вообще ответственность за нарушения лесного законодательства, а вместо одного вида ответственности - неустойки вводят другой вид - ответственность за причинение вреда, наступающую как по общим основаниям ответственности за причинение вреда (статья 1064 ГК РФ), так и по специальным основаниям и правилам возмещения вреда, установленным природоохранным законодательством.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", действовавшим на момент заключения оспариваемых договоров, утверждены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее - Правила подготовки договора), и форма примерного договора лесного участка.

В соответствии с пунктом 2 Правил подготовки договора к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 8 тех же Правил в договоре указываются права и обязанности сторон, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов, а также ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком лесонарушений, за которые договорами аренды от 30.12.2008 предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие таких нарушений, не оспорил представленного истцом расчета сумм взыскиваемой неустойки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что Департамент в соответствие с подпунктом "в" пункта 5.4 указанных договоров правомерно начислил Обществу взыскиваемую неустойку.

Довод жалобы о том, что условия договоров аренды от 30.12.2008 не применимы к отношениям по лесопользованию, возникшим до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года, основан на неправильном толковании норм материального права и подлежит отклонению в связи со следующим.

Статьей 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что договоры аренды участков лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года; для приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не требуется проведение государственного кадастрового учета лесных участков; порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку приемка лесосек, в ходе которой были обнаружены нарушения, проводилась с 21.05.2009 по 05.06.2009, то есть когда договоры аренды от 30.12.2008 N 71, 72, 73, 74 уже были подписаны сторонами и зарегистрированы, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Довод о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 были отменены Правила, устанавливающие порядок и условия привлечения лесопользователей к ответственности, отклоняется судом кассационной инстанции. Взыскиваемая в рамках настоящего дела неустойка за неудовлетворительную очистку мест рубок начислена не на основании указанных Правил, а в соответствии с условиями договоров аренды от 30.12.2008.

Кроме того, обязательство ответчика по уплате такой неустойки содержится в соглашениях от 30.07.2009.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А66-845/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Великооктябрьское стекло" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М. В. Захарова