Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-12062/2010 по делу N А56-48265/2008 Поскольку заявитель не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб, в принятии обеспечительных мер отказано

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2010 г. N Ф07-12062/2010 по делу N А56-48265/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-12062/2010 по делу N А56-48265/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кравченко Т.В., рассмотрев заявление Есенбаева Болатбека Тлепбергенулы о принятии обеспечительных мер по делу N А56-48265/2008,

установил:

Есенбаев Болатбек Тлепбергенулы обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОСБИ Групп" (далее - ООО "ОСБИ Групп") и закрытому акционерному обществу "Приневские коммунальные системы" (далее - ЗАО "ПКС") о признании недействительным договора от 22.07.2008 купли-продажи недвижимости, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО "ПКС" возвратить ООО "ОСБИ Групп" здание транспортного цеха, склад химических добавок, железнодорожный путь, здание ремонтно-механического цеха, главный производственный корпус, здание электроцеха, здание мастерского участка, бензозаправку, кислородную с рампой, здание столярного цеха, здание инертных материалов, части здания склада арматурной стали, здание материального склада, заводоуправление, автогараж и земельный участок, расположенные по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Маяковского, д. 2а.

Решением от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2010, в иске отказано.

Есенбаев Б.Т. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке.

Определением от 13.10.2010 суд принял жалобу к производству и назначил ее рассмотрение на 02.12.2010 в 14 час. 00 мин.

Есенбаев Б.Т. обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины, по которым он просит принять обеспечительные меры.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Поскольку Есенбаев Б.Т. не обосновал того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить ему значительный ущерб, в принятии обеспечительных мер надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления Есенбаева Болатбека Тлепбергенулы о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.В. Кравченко