Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-10064/2010 по делу N А05-6511/2010 Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации другого дела будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, суд считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и размещения его в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 октября 2010 г. N Ф07-10064/2010 по делу N А05-6511/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. N Ф07-10064/2010 по делу N А05-6511/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 25.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2010 по делу N А05-6511/2010 (судья Чурова А.А.)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Интерсофт" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 02.07.2010 в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 02.07.2010 и удовлетворить заявление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.04.2010 N 01-09/044 Инспекцией проведена проверка деятельности Общества с целью подтверждения соответствия всероссийских негосударственных лотерей и всероссийских негосударственных стимулирующих лотерей их условиям законодательству Российской Федерации.

По результатам проверки составлены акт от 26.05.2010 и протокол об административном правонарушении от 02.06.2010 N 132, в котором указано, что Общество осуществило деятельность по организации и поведению азартных игр с использованием электронного оборудования без специального разрешения.

Посчитав, что Обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, Инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Правильность применения судами норм материального и процессуального права проверялась судом кассационной инстанции при рассмотрении аналогичного спора (дело N А62-7647/2009), по которому Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации возбуждено производство по пересмотру в порядке надзора.

Как указано в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, при обжаловании в апелляционном или кассационном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной или кассационной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что результаты рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела N А62-7647/2009 будут иметь существенное значение для разрешения настоящего дела, суд кассационной инстанции считает необходимым приостановить производство по делу до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А62-7647/2009 и размещения его в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, пунктом 1 части 1 статьи 145, статьями 147, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

приостановить кассационное производство по делу N А05-6511/2010 до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А62-7647/2009 и размещения его в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская