Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12975/2010 по делу N А26-2719/2010 Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя и признали недействительными оспариваемые решение и требование таможенного органа, поскольку товар, ввезенный Обществом по спорной ГТД, не является подакцизным, относится к основным производственным фондам, ввезен для увеличения уставного капитала и в сроки, установленные решением единственного участника Общества об увеличении уставного капитала, то есть соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенных пошлин

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12975/2010 по делу N А26-2719/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Шабалиной И.П. (доверенность от 07.12.2010 N 103), Датской Е.И. (доверенность от 31.12.2009 N 151),

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А26-2719/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОСДЕЛ" (далее - Общество, ООО "КОСДЕЛ") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Карельской таможни (далее - Таможня): решения от 17.02.2010 N 2 о зачете денежных средств и требования от 24.02.2010 N 11 об уплате таможенных платежей в размере 269 603 руб. 47 коп.

Решением суда от 07.06.2010, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2010, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций и принять по делу новое судебное решение. По мнению подателя жалобы, оспариваемые ненормативные акты таможенного органа являются правомерными, поскольку Общество не подтвердило надлежащим образом права на получение льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, предоставляемой при ввозе товара в качестве вклада в уставной капитал.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители Общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КОСДЕЛ" является коммерческой организацией с иностранными инвестициями.

17.09.2007 единственным участником Общества (А/О "Аудел" - юридическое лицо по законодательству Финляндии, зарегистрированное в Торговом реестре Финляндии 27.01.1988 за N 407.261), принято решение об увеличении уставного капитала ООО "КОСДЕЛ" на сумму 9 031 900 руб. за счет вклада в виде движимого имущества, ввоз которого должен был быть осуществлен в срок до 29.02.2008.

Во исполнение указанного решения на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества ввезено оборудование по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10219060/191207/0005331 и N 10219060/291207/005473 с преференциями, установленными статьей 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставной (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 883).

В подтверждение права на льготу при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило таможенному органу решение единственного иностранного учредителя от 17.09.2007 об увеличении уставного капитала, приложение к решению от 17.09.2007 с указанием наименования имущества, его количества и стоимости, а также изменения в Устав в связи с увеличением уставного капитала.

В отношении товаров, ввезенных по ГТД N 10219060/191207/0005331, Общество заявило таможенную стоимость в размере 4 791 154 руб. Общая сумма условно начисленных таможенных платежей составила 933 691 руб. 52 коп., в том числе ввозная пошлина - 60 410 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 573 281 руб. 52 коп. Данные товары условно выпущены таможенным органом 19.12.2007 с применением обеспечительных мер.

После выпуска товаров, в январе 2010 года таможенный орган провел проверку обоснованности представления Обществу льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал организации с иностранными инвестициями. В ходе проверки Таможней установлено, что документы, представленные декларантом в подтверждение права на льготу при таможенном оформлении, не имеют отметок о государственной регистрации, а государственная регистрация изменений в Устав Общества, связанных с увеличением уставного капитала, осуществлена 03.03.2008 (акт от 16.06.2010 N 10227000/400/160210/А0001).

Посчитав неправомерным в связи с выявленными обстоятельствами предоставление Обществу заявленной льготы, Таможня приняла решение от 17.02.2010 N 2, которым произвела зачет денежного залога в счет погашения задолженности в размере 933 691 руб. 52 по уплате таможенных платежей по ГТД N 10219060/191207/0005331. Кроме того, таможенный орган выставил Обществу требование от 24.02.2010 N 11 об уплате 269 603 руб. 47 руб., начисленных в виду несвоевременной уплаты таможенных платежей за период с 20.12.2007 по 16.02.2010.

Общество оспорило законность решения и требования Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт ввоза товара по спорной ГТД в целях формирования уставного капитала в сроки, установленные учредительными документами, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с момента пересечения таможенной границы у соответствующих лиц возникает обязанность по уплате таможенных пошлин.

Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или Таможенным кодексом Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (подпункт 1 пункта 2 статьи 319 ТК РФ).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон "О таможенном тарифе") тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются указанным Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36 и 37 Закона "О таможенном тарифе". Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

При этом под тарифной льготой (тарифной преференцией) понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от оплаты пошлиной, снижения ставки пошлины, установления тарифных квот на преференциальный ввоз (вывоз) товара.

Согласно статье 37 Закона "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

Как установлено пунктом 7 статьи 150 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Порядок предоставления льгот, установленных Законом "О таможенном тарифе", определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления N 883 товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары: не являются подакцизными; относятся к основным производственным фондам; ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

Как установлено судами предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, товар, ввезенный Обществом по спорной ГТД, не является подакцизным, относится к основным производственным фондам, ввезен для увеличения уставного капитала и в сроки, установленные решением единственного участника Общества об увеличении уставного капитала, то есть соблюдены все условия освобождения от уплаты таможенных пошлин.

Применив приведенные нормативные положения в их системном единстве, суды обоснованно указали, что каких-либо иных условий предоставления льгот (кроме перечисленных в пункте 1 Постановления N 833), в том числе условий, определяющих статус товара для таможенных целей в зависимости от даты регистрации изменений в Уставе, нормативно не установлено.

Исходя из того, что решение об увеличении уставного капитала от 17.09.2008 не имеет юридической силы, Таможня со ссылкой на положения статьи 19 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указывает на нарушение в рассматриваемом случае двухмесячного срока для внесения участниками общества дополнительных вкладов.

В соответствии с указанной нормой, дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

В данном случае судами установлено и таможенным органом не оспаривается, что ввоз имущества по спорной ГТД осуществлен в пределах срока, установленного решением от 17.09.2007 об увеличении уставного капитала ООО "КОСДЕЛ", то есть до 29.02.2008.

Податель жалобы не пояснил каким образом, оспаривая в целом легитимность решения об увеличении уставного капитала от 17.09.2008, таможенный орган посчитал возможным признать данное решение для исчисления двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования заявителя и признали недействительными оспариваемые решение и требование таможенного органа.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов предыдущих инстанций не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09. 09.2010 по делу N А26-2719/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.О. Подвальный

Л.А. Самсонова