Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-12510/2010 по делу N А26-10868/2009 Суды обеих инстанций отказали в иске о расторжении договора от купли-продажи лесных насаждений и взыскании неосновательного обогащения, поскольку неиспользование истцом своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2010 г. N Ф07-12510/2010 по делу N А26-10868/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" Волкова В.С. (доверенность от 16.08.2010 N 648), Воронцова А.Н. (доверенность от 16.08.2010 N 647),

рассмотрев 08.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2010 (судья Карпова В.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Мельникова Н.А., Герасимова М.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-10868/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) о расторжении договора от 06.11.2008 N 156 купли-продажи лесных насаждений и взыскании 1 011 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество заявило отказ от иска в части требования о расторжении договора, а также уточнило предмет заявленных требований: просило взыскать с ответчика 1 011 000 руб. неосновательного обогащения и 147 893 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнительное требование о взыскании 147 893 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами суд не принял к рассмотрению в силу статьи 49 АПК РФ.

Решением от 11.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.09.2010, производство по делу в части требования о расторжении договора купли-продажи от 06.11.2008 N 156 прекращено в связи с отказом Общества от иска в этой части, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, иск удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, ответчик не исполнил обязательства по передаче товара, в связи с чем денежные средства, уплаченные Обществом в качестве предварительной оплаты за товар по спорному договору, в силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат возврату.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Министерство о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, оформленного протоколом от 06.11.2008 N 9, Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 06.11.2008 N 156 купли-продажи лесных насаждений, занимающих площадь 33 га, располагающихся на территории Тикшинского участкового лесничества Костомукшского центрального лесничества Республики Карелия, для заготовки древесины.

Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении N 1 к договору.

Согласно пунктам 6, 7 договора объем заготовки древесины составляет 5952 куб.м в соответствии с приложением N 3 к договору.

Срок действия договора установлен с 06.11.2008 по 05.11.2009 (пункт 31 договора).

В соответствии с пунктами 14, 15 договора покупатель вносит установленную продавцом плату в размере 1 011 000 руб. в течение 20 дней с момента подписания протокола о результатах аукциона.

Лесные насаждения переданы Обществу по акту передачи от 06.11.2008, подписанному сторонами без возражений. В акте содержатся сведения о характеристике и объеме древесины.

Истец внес установленную договором плату за лесные насаждения в сумме 1 011 000 руб.

Письмом от 26.08.2009 N 510 истец обратился к Министерству с просьбой о продлении действия спорного договора до 31.03.2010, ссылаясь на тяжелую экономическую ситуацию в отрасли и отсутствие спроса на продукцию Общества.

В ответном письме от 22.09.2009 N 22-21/4440 Министерство указало на невозможность продления срока действия договора.

На обращение истца от 04.09.2009 N 537 с предложением расторгнуть договор и зачесть внесенную по договору предварительную оплату в сумме 1 011 000 руб. в счет будущих платежей по арендной плате по договорам долгосрочной аренды участков лесного фонда Министерство письмом от 29.09.2009 N 5.4-4537 предложило истцу обосновать невозможность осуществления заготовки древесины на переданных по договору лесных участках.

Письмом от 28.09.2009 N 592 истец повторно обратился к Министерству с требованием о расторжении договора в связи с несоответствием сведений, указанных в акте передачи от 06.11.2008, фактическому объему и составу полученной древесины.

Министерство отказало в расторжении договора, указав на исполнение его сторонами и имевшуюся у покупателя возможность ознакомиться с качественным составом лесных насаждений при проведении аукциона.

Ссылаясь на несоответствие сведений по количеству и качеству фактически переданной древесины с указанными в акте передачи от 06.11.2008, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций отказали в иске, придя к выводу, что истец не доказал существенного нарушения продавцом условий договора купли-продажи, не обосновал невозможности проверки фактического наличия лесонасаждений в момент их приема-передачи. Суды также указали на то, что выплаченная истцом сумма представляет собой плату за использование лесов по договору купли-продажи лесных насаждений.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

Согласно пункту 3 названной статьи к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Статьей 485 ГК РФ предусмотрено, что размер платы по договору купли-продажи определяется сторонами договора.

Заключая спорный договор, стороны в пункте 4 согласовали, что моментом исполнения обязанности продавца передать товар является момент подписания сторонами акта передачи лесных насаждений.

Протоколом от 06.11.2008 N 9 аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений определена начальная цена предмета аукциона в размере 1 011 000 руб. Истец подписал данный протокол и перечислил названную сумму, чем подтвердил свое согласие с установленной организатором аукциона ценой.

Судами установлено, что лесные насаждения были приняты покупателем по акту приема-передачи от 06.11.2008 без замечаний. Суды учли, что доказательств невозможности проверки истцом соответствия древесины, имевшейся на делянке, указанным в акте сведениям на момент его подписания в материалах дела не имеется. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, лежит на нем в силу статьи 65 АПК РФ.

Ведомость сплошного перечета лесонасаждений без даты, акт сплошного перечета лесонасаждений от 25.09.2009, план производства работ по вырубке лесосек от 02.12.2008 получили надлежащую оценку судов. Неиспользование истцом своего права на заготовку древесины не может являться основанием для возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А26-10868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костомукшская строительная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий