Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-11356/2010 по делу N А56-22756/2010 Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-11356/2010 по делу N А56-22756/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Натуральные концепции" Круминой В.В. (доверенность от 08.09.2010), Павловой Е.В. (доверенность от 27.04.2010),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 (судья Глумов Д.А.) по делу N А56-22756/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Натуральные концепции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216110/060310/П0006100, 10216110/170310/0007431, 10216110/170310/0007432 и 10216110/190310/П007826, а также об обязании таможенного органа осуществить действия по возврату на расчетный счет Общества излишне уплаченных в результате спорной корректировки 1 113 756 руб. таможенных платежей.

Решением суда от 28.07.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает правомерными оспариваемые действия таможенного органа, поскольку заявленная Обществом таможенная стоимость товаров, ввезенных по вышеперечисленным ГТД, значительно отличалась от уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, перемещаемых другими импортерами. По мнению Таможни, не представив всех дополнительно запрошенных документов, Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость. Также таможенный орган указывает также на невозможность применения в данном случае иных, кроме 6 (резервного), методов определения таможенной стоимости.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить без изменения решение, принятое по настоящему делу судом первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Представители Таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 14.01.2010 N 20/11-10, заключенного с иностранной компанией "AirVVin US. Inc" Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (панели и профили из ПВХ) по ГТД N 10216110/060310/П0006100, 10216110/170310/0007431, 10216110/170310/0007432 и 10216110/190310/П007826.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости данного товара, определенной по первому (основному) методу - по цене сделки с ввозимым товаром, Общество представило таможенному органу комплект документов в соответствии с Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536).

В ходе проверки представленных ГТД с приложениями, таможенный орган сделал вывод о невозможности принятия заявленной таможенной стоимости и запросил у декларанта дополнительные сведения и документы.

Общество направило в таможенный орган дополнительно запрошенные документы и в целях скорейшего выпуска товаров внесло дополнительно начисленные по вышеперечисленным ГТД таможенные платежи в общей сумме 1 113 756 руб.

Таможенный орган, посчитав применение Обществом первого метода неправомерным, произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом и направив ему заключения по каждой из спорных ГТД.

Общество, считая излишне уплаченными денежные средства, начисленные в результате неправомерной корректировки таможенной стоимости товара, 27.05.2010 обратилось в Таможню с заявлениями о возврате этих средств.

Письмом от 08.06.2010 N 15-05/18461 Таможня известила Общество об отсутствии правовых оснований как для подачи заявления на возврат излишне уплаченных денежных средств, так и для принятия решения об их возврате.

Не согласившись с решениями таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара с применением шестого (резервного) метода, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что Таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Материалы дела содержат документы, подлежащие представлению для подтверждения избранного Обществом метода определения таможенной стоимости. По запросу таможенного органа декларантом также представлены дополнительно запрошенные документы и сведения.

Судом исследованы представленные Обществом документы, им дана надлежащая правовая оценка и сделан вывод о том, что декларант представил полный пакет документов, достоверно подтверждающих заявленную им таможенную стоимость товара. При этом суд отметил недоказанность таможенным органом обоснованности применения в рассматриваемом случае резервного метода при определении таможенной стоимости ввезенных товаров.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2010 по делу N А56-22756/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова