Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13057/2010 по делу N А56-25548/2010 Суд обоснованно признал незаконным бездействие Таможни и обязал ее направить Обществу мотивированный ответ на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13057/2010 по делу N А56-25548/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РАЗНОЭКСПОРТ" Ткаченко О.В. (доверенность от 01.12.2010), от Балтийской таможни Иванова В.В. (доверенность от 16.04.2010 N 11-40/11983),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 (судья Левченко Ю.П.) по делу N А56-25548/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗНОЭКСПОРТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в отсутствии ответа на заявление Общества от 03.11.2009 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В качестве восстановления своих прав заявитель просил суд об обязании Таможни направить в адрес Общества мотивированный ответ на заявление от 03.11.2009 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.08.2010 суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, признав незаконным оспариваемое бездействие и обязав Таможню направить Обществу мотивированный ответ в недельный срок со дня принятия судебного решения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выводы Общества о неправильной классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России) основаны на неправильном толковании Основных правил интерпретации ТН ВЭД России (далее - ОПИ ТН ВЭД), в связи с чем не имеется оснований для возврата денежных средств.

В отзыве Общество, указывая на несоответствие доводов, изложенных в кассационной жалобе, предмету спора по настоящему делу, просит оставить без изменений решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали свои позиции, изложенные, соответственно, в жалобе и в отзыве на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации буровые мобильные установки в разобранном виде по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216120/090409/0005602, 10216120/170409/0006215 и 10216120/060509/0007672 .

После выпуска таможенным органом указанного товара Общество направило в адрес Таможни письмо от 03.11.2009 N 121, в котором сообщало о выявленной в результате внутреннего аудита ошибке в классификации товара по коду ТН ВЭД, повлекшей излишнюю уплату таможенных платежей. К данному письму Обществом приложены расчет и заявление о возврате излишне уплаченных платежей по вышеперечисленным ГТД.

В связи с неполучением ответа таможенного органа на письмо от 03.11.2009 N 121 с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, исходя из установленного факта пропуска Таможней срока рассмотрения заявления о возврате.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. При отсутствии в заявлении требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 4 статьи 355 ТК РФ установлено, что общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

В данном случае судом установлено, что письмо с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей поступило в Таможню 15.01.2010, а сроки, установленные статьей 355 ТК РФ, для рассмотрения данного заявления и направления по нему ответа таможенным органом не соблюдены (лист дела 159).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал незаконным бездействие Таможни и обязал ее направить Обществу мотивированный ответ на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для возврата денежных средств и правильности классификации ввезенных Обществом товаров отклоняются кассационной инстанцией, поскольку в рамках настоящего дела эти обстоятельства не исследовались судом первой инстанции, в связи с уточнением заявленных Обществом требований в порядке статьи 49 АПК РФ (лист дела 160).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-25548/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.В. Асмыкович

Г.Е. Бурматова