Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-12945/2010 по делу N А05-6662/2010 Задолженность и неустойка в полном объеме погашены арендатором до вынесения судом решения, соответственно, поскольку допущенные нарушения были устранены арендатором, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-12945/2010 по делу N А05-6662/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2010 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А05-6662/2010,

установил:

Агентство лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесинвестпродукт" (далее - Общество) о взыскании 266 868 руб. 15 коп. основного долга (в том числе 63 414 руб. 45 коп. в федеральный бюджет и 126 726 руб. 70 коп. в областной бюджет) и 15 796 руб. 20 коп. пеней в областной бюджет, а также о расторжении договора от 20.03.2008 N 242 аренды лесного участка. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление в части отказа в расторжении договора аренды и принять по делу в этой части новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что ответчик погасил задолженность и неустойку только в ходе судебного разбирательства, а не в разумный срок (в срок, указанный в соответствующей претензии истца), в связи с чем вывод судов об отсутствии оснований для расторжения договора является неправомерным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Департамент лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник Агентства, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.03.2008 N 242 аренды лесного участка в Шенкурском лесничестве и Ровдинском и Шелашском участковых лесничествах общей площадью 6179 га в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора, для заготовки древесины с ежегодным объемом 10,5 тыс. куб.м, на срок по 13.01.2029. Факт передачи имущества арендатору сторонами не оспорен.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.10.2008.

Пунктом 3.4.2 договора на Общество возложена обязанность вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные ежегодно подписываемым двумя сторонами протоколом согласования размера арендной платы.

Размер и порядок перечисления арендной платы установлены разделом 2 договора, а также протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2009 и 2010 годы.

В 5 и 6 разделах договора стороны установили, что расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушений другой стороной условий настоящего договора.

Департамент лесного комплекса Архангельской области направил арендатору претензию от 11.12.2009 N 02-09-17/5925, в которой указал на нарушение последним условий договора по внесению арендных платежей в размере 808 000 руб. по состоянию на 01.11.2009 и предложил по соглашению сторон расторгнуть договор.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы и неисполнение требований, изложенных в названной претензии, явилось основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик погасил в полном объеме задолженность и неустойку, суды указали, что Общество устранило допущенные нарушения своих обязательств, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для досрочного расторжения договора, и отказали в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 3 статьи 619 ГК РФ, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что задолженность и неустойка в полном объеме погашены арендатором до вынесения судом решения.

Поскольку допущенные нарушения были устранены арендатором, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о расторжении договора аренды.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А05-6662/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Агентства лесного и охотничьего хозяйств Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина