Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13310/2010 по делу N А66-12243/2009 Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и, соответственно, распределения между сторонами судебных расходов отменено, а дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку при новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета договорной неустойки, представленного истцом, а также распределить судебные расходы по делу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13310/2010 по делу N А66-12243/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2010 по делу N А66-12243/2009 (судья Истомина О.Л.),

установил:

Администрация города Твери (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверской региональной общественной организации "Федерация бильярдного спорта" (далее - Организация) о взыскании 1 624 919 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2008 по 09.11.2009 и 51 411 руб. 62 коп. пеней за просрочку указанных платежей за период с 16.04.2009 по 09.11.2009. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены учреждение "Муниципальный Дворец культуры "Химволокно" (далее - Учреждение) и индивидуальный предприниматель Гаджиева Валентина Викторовна (далее - Предприниматель).

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010 с Организации в пользу Администрации взыскано 1 624 919 руб. задолженности и в доход федерального бюджета 29 249 руб. 19 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение в части отказа во взыскании неустойки и принять в этой части новый судебный акт.

Доводы жалобы сводятся к тому, что условие договора аренды о взыскании с арендатора неустойки за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрено пунктом 5.2 договора и не исключено из него дополнительным соглашением от 02.02.2009 N 10-1; исключение из пункта 3.11 договора условия, касающегося начисления неустойки до момента государственной регистрации договора, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного Администрацией требования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования города Твери находятся нежилое здание Дворца культуры "Химволокно" общей площадью 4343,7 кв.м и соответствующий земельный участок общей площадью 9372 кв.м (кадастровый номер 69:40:0200015:0043), расположенные по адресу: г. Тверь, пл. Гагарина, д. 1.

Учреждение (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 28.05.2008 N К-896 аренды нежилых помещений общей площадью 335,5 кв.м, расположенных на первом, втором и "антресольном" этажах этого здания, на срок до 29.04.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 03.06.2009). Имущество передано арендатору по передаточному акту от 30.06.2008.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор от 09.10.2008 N 180-1 аренды земельного участка общей площадью 9372 кв.м (кадастровый номер 69:40:0200015:0043) по вышеуказанному адресу на срок с 09.10.2008 по 31.12.2008.

Размер и условия внесения арендной платы по договору N 180-1 установлены в разделе 3.

В соответствии с пунктом 3.1 ставка арендной платы за участок на 18.08.2008 составляет 69,65 руб./кв.м в год. Базовая ставка арендной платы ежегодно увеличивается в соответствии с коэффициентом индексации, устанавливаемым законодательством для ставки арендной платы или размера арендной платы.

В силу пункта 3.2 арендатор ежегодно уплачивает арендодателю арендную плату, пропорционально размеру площадей, предусмотренных соглашением арендаторов. Арендные платежи вносятся следующими частями: 15 апреля - _ годовой суммы, 15 июля - _ годовой суммы и 15 октября - S годовой суммы.

Пунктом 3.11 договора N 180-1 установлено, что плата за земельный участок с момента фактического пользования и до момента регистрации его в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тверской области производится в размере, эквивалентном размеру арендной платы. За несвоевременное внесение данных сумм начисляются 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3 договора N 180-1 арендатор заключает настоящий договор с условием согласия на вступление в него на стороне арендатора иных правообладателей недвижимости, расположенной на арендуемом участке (независимо от возникновения права).

Дополнительным соглашением от 02.02.2009 N 10-1 в договор аренды N 180-1 внесены изменения, касающиеся субъектного состава арендаторов: часть спорного участка площадью 712,3 кв.м передана во владение и пользование Организации.

Пунктом 3 данного соглашения на ответчика возложена обязанность одновременно с перечислением первого арендного платежа внести денежную сумму, эквивалентную сумме арендной платы за занимаемый участок с 01.07.2008 по дату заключения договора аренды, что соответствует пункту 7.2 договора N 180-1.

Кроме того, из пункта 3.11 договора N 180-1 исключены слова "За несвоевременное внесение данных сумм начисляются пени - 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки" (пункт 5 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения договор аренды земельного участка в отношении Организации заключается на срок действия договора аренды соответствующих помещений.

Соглашением от 09.11.2009 Учреждение и Организация расторгли договор N К-896. Имущество возвращено арендодателю по передаточному акту от 09.11.2009.

Ненадлежащее исполнение Организацией обязательств по внесению в период с 01.07.2008 по 09.11.2009 арендной платы за часть спорного земельного участка явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности законным и обоснованным. В удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказано, поскольку условие договора N 180-1, изложенное в пункте 3.11 и касающееся ее начисления, исключено дополнительным соглашением от 02.02.2009 N 10-1.

Кассационная инстанция находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ответчиком задолженности за пользование земельным участком площадью 712,3 кв.м по указанному адресу в спорный период. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным и соответствующим материалам дела.

Вывод суда об отсутствии у Администрации оснований для предъявления требования о взыскании 51 411 руб. 62 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы нельзя признать правильным, поскольку данное требование основано на пункте 5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора N 180-1 предусмотрено, что в случае неперечисления арендной платы в установленные договором сроки, арендатор вносит арендодателю пени в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Тогда как пункт 3.11 договора свидетельствует об исключении условия, касающегося начисления неустойки за просрочку внесения платы фактическое пользование имуществом до государственной регистрации договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и, соответственно, распределения между сторонами судебных расходов подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить правильность расчета договорной неустойки, представленного истцом, а также распределить судебные расходы по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2010 по делу N А66-12243/2009 в части отказа во взыскании 51 411 руб. 62 коп. пеней и распределения судебных расходов отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина