Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13461/2010 по делу N А56-64555/2009 Отсутствуют основания для признания оспариваемых действий Администрации незаконными, поскольку торговая деятельность во временных торговых сооружениях, размещенных на земельных участках, занимаемых в отсутствие правовых оснований, является осуществлением незаконной предпринимательской деятельности со стороны заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13461/2010 по делу N А56-64555/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ника" Коваленко А.А. (доверенность от 20.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "Веста" Велиханова И.Ю. (доверенность от 11.01.2010), от администрации Калининского района Санкт- Петербурга Мозговой О.С. (доверенность от 11.01.2010), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Калининой Н.А. (доверенность от 11.01.2010), от открытого акционерного общества "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" Пчелкина В.А. (доверенность от 17.12.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Калининского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-64555/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Герасимова М.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Ника") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации по изъятию и демонтажу принадлежащих заявителю торговых павильонов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, корп. 5, лит. "Г1"; Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19, корп. 4, лит. "Г2" (делу присвоен N А56-64555/2009).

ООО "Ника" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации по изъятию и демонтажу принадлежащих заявителю торговых павильонов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 52/3, лит. "Г6"; Санкт-Петербург, пр. Науки д. 19, корп. 6, лит. "Г5" (делу присвоен N А56-74842/2009).

Определением суда от 23.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста") и Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Определением суда от 22.01.2010 дела N А56-74842/2009 и N А56-64555/2009 объединены в одно производство с присвоением делу N А56-64555/2009.

Определением суда от 25.01.2010 открытое акционерное общество "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" (далее - ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района") исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 (судья Рагузина П.Н.) в удовлетворении заявления ООО "Ника" отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 названное решение отменено, признаны незаконными действия Администрации по изъятию и демонтажу принадлежащего ООО "Ника" имущества: торговых павильонов, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 18, корп. 5, лит. "Г1" и пр. Науки, д. 19, корп. 4, лит. "Г2", Гражданский пр., д. 52/3, лит. "Г6", пр. Науки, д. 19, корп. 6, лит. "Г5". С Администрации в пользу ООО "Ника" взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе Администрация, считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые ООО "Ника" действия Администрации не противоречат нормам действующего законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации, КУГИ, ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" поддержали доводы жалобы, а представители ООО "Ника" и ООО "Веста" просили обжалуемое постановление оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ (арендодателем) и ООО "Веста" (арендатором) были заключены договоры от 28.07.2003 N 04-ЗК01576, 04-ЗК01578, 04-ЗК01588, 04-ЗК01589, 04-ЗК01590, 04-ЗК01591, 04-ЗК01592, 04-ЗК01593 аренды земельных участков 1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10 (расположенных у станции метрополитена "Академическая" в Санкт-Петербурге) для размещения временных сооружений мелкорозничной торговли.

Земельные участки находятся в собственности Санкт-Петербурга.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2007 по делу N А56-6479/2007, от 08.11.2007 по делу N А56-6463/2007, от 04.12.2007 по делу N А56-6477/2007, от 10.05.2007 по делу N А56-6475/2007, от 22.08.2007 по делу N А56-6487/2007, от 26.09.2007 по делу N А56-6481/2007, от 15.10.2007 по делу N А56-6480/2007, от 06.08.2007 по делу N А56-6468/2007 удовлетворены исковые требования КУГИ о выселении ООО "Веста" с занимаемых земельных участков у станции метрополитена "Академическая".

На основании исполнительных листов Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данным делам судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - судебный пристав-исполнитель) возбуждены исполнительные производства N 3/1/10341/18/2008, N 3/1/8012/18/2008, N 3/1/7218/18/2008, N 3/1/7217/18/2008, N 3/1/6825/18/2008, N 3/1/4719/18/2007, N 1/17695/275/18/2008, N 3/1/4278/18/2007.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, ООО "Веста" добровольно не исполнило, занимаемые земельные участки не освободило.

В ходе осмотра спорных земельных участков установлено, что на них располагаются временные сооружения - торговые павильоны, что зафиксировано в постановлении судебного пристава-исполнителя от 07.08.2009 N 3/1/21644/18/2009.

Судебным приставом-исполнителем 29.07.2009 направлено обращение в Администрацию об оказании технического содействия в исполнении судебных актов в отношении ООО "Веста", связанных с освобождением указанных земельных участков.

Между Администрацией (заказчиком) и ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" (исполнителем) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался демонтировать торговые павильоны, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 19 с перемещением их (конструкций, материалов, предметов интерьера, оборудования) на техническую площадку, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр. (юго-восточнее дома 71, лит. "А" по Полюстровскому пр.), заказчик в свою очередь обязался осуществить приемку выполненных работ.

Администрация и ОАО "Агентство по дорожному и коммунальному хозяйству Калининского района" подтвердили заключение договора и факт его исполнения в отношении всех торговых павильонов у станции метро "Академическая", в том числе спорных павильонов.

Полагая, что действия Администрации по изъятию и демонтажу вышеуказанных торговых павильонов совершены с нарушением закона, прав и законных интересов ООО "Ника", являющегося собственником павильонов, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые ООО "Ника" действия Администрации не противоречат нормам действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя. По мнению апелляционного суда, действия Администрации по исполнению судебных актов не основаны на законе и совершены с превышением полномочий Администрации как исполнительного органа; оспариваемые действия совершены с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении ООО "Ника" отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об освобождении от имущества спорных земельных участков (выселении).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленным по делу доказательствам и пришел к правильным выводам о том, что демонтаж павильонов был произведен во исполнение вступивших в законную силу судебных актов - выселения должника, в соответствии с которым ООО "Веста" надлежало освободить незаконно занимаемые земельные участки и передать их КУГИ.

Земельные участки, ранее предоставленные ООО "Веста" в аренду, являются собственностью Санкт-Петербурга.

Предоставление земельного участка для размещения торгового павильона является актом распоряжения данным земельным участком, соответственно, право на такое распоряжение принадлежит собственнику или уполномоченному им лицу.

Между тем, ООО "Ника" не представило в материалы дела документов, подтверждающих предоставление ему собственником земельного участка для размещения спорных торговых павильонов.

Ссылки ООО "Ника" на заключенные им договоры купли-продажи имущества (торговых павильонов), правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку доказательств наличия законных оснований для нахождения своего имущества на земельных участках ООО "Ника" не представило.

Торговая деятельность во временных торговых сооружениях, размещенных на земельных участках, занимаемых в отсутствие правовых оснований, является осуществлением незаконной предпринимательской деятельности со стороны заявителя.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых действий Администрации незаконными.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что, поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, у апелляционного суда не было оснований для его отмены и удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, постановление от 09.09.2010 следует отменить, а решение от 22.03.2010 - оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-64555/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина