Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13538/2010 по делу N А56-17860/2010 Кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных предпринимателем требований и признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13538/2010 по делу N А56-17860/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Куниной С.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Есипова О.И., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-17860/2010,

установил:

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2010 по делу N 12-127/10 жалоба предпринимателя Мирзоева Сафара Солтана оглы на постановление Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФМС) от 05.02.2010 N 172/1-ЮР о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 28.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.10.2010, заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления ФМС от 05.02.2010 N 172/1-ЮР признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление ФМС, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Управления ФМС подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Мирзоев Сафар Солтан оглы о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.10.2009 Управлением ФМС совместно с сотрудниками ГУВД проведена проверка принадлежащих предпринимателю Мирзоеву Сафару Солтану оглы авторемонтных боксов, расположенных на территории КПУ ФГУП "Севзапгеология" по адресу: Санкт-Петербург, улица Варфоломеевская, 18, в результате которой установлено, что предприниматель с 16.09.2009 привлек к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина Азербайджана Назарова Ниджата Керимхана оглы, не имеющего надлежащим образом оформленного разрешения на работу.

По данному факту составлены акт от 02.10.2009 и протокол от 07.10.2009, а постановлением Управления ФМС от 05.02.2010 N 172/1-ЮР предприниматель Мирзоев Сафар Солтан оглы привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность (под которой понимают работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказание услуг) при наличии разрешения на работу, которое представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ в действовавшей в рассматриваемый период редакции).

Факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Азербайджана Назарова Ниджата Керимхана оглы в отсутствии у него разрешения на работу установлен Управлением ФМС на основании материалов административного дела.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении от 07.10.2009 составлен в отсутствие предпринимателя Мирзоева Сафара Солтана оглы. Доказательств надлежащего извещения предпринимателя о составлении протокола 07.10.2009 в материалы дела не представлено. Полученные предпринимателем под роспись распоряжение о проведении проверки от 01.10.2009 и акт проверки от 02.10.2009 указанной информации не содержат. Наличествующее в названных документах требование о необходимости представления в административный орган в названную дату (распоряжение содержит требование о представлении документов 06.11.2009) ряда документов обоснованно не расценено судом в качестве доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные нарушения процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности являются существенными.

При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных предпринимателем Мирзоевым Сафаром Солтаном оглы требований и признании незаконным и отмене постановления Управления ФМС от 05.02.2010 N 172/1-ЮР как вынесенного с существенным нарушением процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А56-17860/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская