Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-8461/2009 по делу N А66-340/2009 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-8461/2009 по делу N А66-340/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2009 г. N А66-340/2009

Судья Тарасюк И.М.,

рассмотрев кассационную жалобу Миаголь Людмилы Александровны на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 по делу N А66-340/2009,

установил:

Миаголь Людмила Александровна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 о взыскании с Миаголь Л.А. судебных расходов в пользу общества с ограниченной ответственности "Фарид".

Суд находит, что жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частями 1, 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование в кассационном порядке определения суда первой инстанции, законность которого не проверялась судом апелляционной инстанции.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 о возвращении апелляционной жалобы не свидетельствует о том, что Миаголь Л.А. обжаловала определение от 06.08.2010 в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба Миаголь Л.А. возвращается в связи с тем, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.08.2010 по делу N А66-340/2009 возвратить Миаголь Людмиле Александровне.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

И.М. Тарасюк