Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13100/2010 по делу N А56-526/2010 Требования заявителя о признании недействительным решения инспекции об отказе в возврате излишне уплаченных налоговых платежей и об обязании налогового органа возвратить Обществу имеющуюся переплату удовлетворены обоснованно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13100/2010 по делу N А56-526/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мазур М.А. (доверенность от 28.10.10.N 03-48), от общества с ограниченной ответственностью "Легат" Черепенко О.С. (доверенность от 02.11.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Будылева М.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-526/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Легат" (далее - ООО "Легат", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.12.2009 N 545 об отказе в возврате излишне уплаченных налоговых платежей и об обязании налогового органа возвратить Обществу имеющуюся переплату в размере 950 412 руб. 34 коп.

Решением суда от 27.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2010, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит отменить решение от 27.04.2010 и постановление от 30.08.2010 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество пропустило срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога в налоговый орган и в суд.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2008 по делу N А56-36683/2007 признано несостоятельным (банкротом) ООО "Легат" и открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Федичев В.П.

Инспекция направила в адрес Общества письмо от 16.10.2009 N 09-40/20378, в котором сообщила о наличии у того образовавшейся в 2005 году переплаты по налогам, достаточной для погашения судебных расходов по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий 02.12.2009 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных в бюджет налогов в размере 950 412 руб. 34 коп. Инспекция приняла решение от 07.12.2009 N 545 об отказе в осуществлении возврата данной суммы со ссылкой на пропуск трехлетнего срока со дня уплаты налогов, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Общество оспорило этот ненормативный акт налогового органа в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что о факте излишней уплаты налога конкурсному управляющему стало известно из письма Инспекции от 16.10.2009 N 09-40/20378, поэтому срок для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога им не нарушен. Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 25.11.2009 N 2032 факт переплаты подтвержден.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ и статьей 333.40 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определен трехлетний срок подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О разъяснено, что положения пункта 8 статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате (зачете) налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Следовательно, пропуск налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ (в редакции данной нормы, действовавшей до 01.01.2007, - пункт 8) срока не препятствует его обращению в суд с иском о возврате из бюджета (зачете) излишне уплаченной суммы налога по правилам исчисления срока давности, установленного пунктом 2 статьи 79 НК РФ.

Вопрос определения момента, с которого налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога в бюджет, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В данном случае налогоплательщик, как правильно установили суды, в пределах общего трехлетнего срока давности обратился с заявлением в арбитражный суд о возврате обнаруженной переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).

Довод налогового органа о том, что о переплате по НДС за 2005 год Общество было уведомлено 01.03.2006 и, таким образом, срок исковой давности закончился в марте 2009 года, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, поскольку в извещении налогового органа от 01.03.2006 N 24 сообщается, что у Общества на указанную дату обнаружен факт излишней уплаты НДС в сумме 4 189 365 руб. 69 коп. за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2005 года.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом сверки от 25.11.2009 N 2032 переплата у Общества возникла по налогу на прибыль в сумме 72 117 руб. 45 коп.; по единому социальному налогу в сумме 31 802 руб. 21 коп.; по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 4004 руб. 76 коп. и по НДС в сумме 842 451 руб. 76 коп. (всего 950 412 руб. 34 коп.).

Таким образом, о возникновении переплаты, при чем не только по НДС, но и по другим налогам, в сумме 950 412 руб. 34 коп. налогоплательщик узнал только из письма Инспекции от 16.10.2009.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что Инспекция не представила в материалы дела доказательств того, что переплата по НДС в сумме 842 451 руб. 76 коп. возникла в 2005 году или относится к переплате, указанной в извещении от 01.03.2006 N 24.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы кассационной жалобы о дате начала течения срока исковой давности не опровергают выводы обжалуемых судебных актов, а направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-526/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова