Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-12650/2010 по делу N А21-3765/2010 Суд, установив, что спорный договор страхования является договором страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заявителя как перевозчика по договору на транспортно-экспедиционные услуги, пришел к правильному выводу о том, что поскольку действующим законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности не предусмотрена возможность страхования договорной ответственности экспедиторов и перевозчиков грузов, следовательно, условие договора о страховании имущественных интересов страхователя является ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-12650/2010 по делу N А21-3765/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" Кянд Е.В. (доверенность от 10.12.2009 N 3375),

рассмотрев 22.12.2010 после перерыва, объявленного 15.12.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бавария Моторс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2010 по делу N А21-3765/2010 (судья Конева В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бавария Моторс" (далее - ООО "Бавария Моторс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (далее - ООО "Первая страховая компания") страхового возмещения в сумме 41 918 руб. 40 коп. в связи с неисполнением ООО "Первая страховая компания" условий договора страхования гражданской ответственности по договору от 11.09.2008 N 11/09/08 на транспортно-экспедиционные услуги и судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АСКАР" (далее - ООО "АСКАР").

Решением суда первой инстанции от 13.08.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, повреждение автомобиля во время разгрузки подпадает под страховой случай.

В отзыве на кассационную жалобу, ООО "Первая страховая компания" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы.

ООО "Бавария Моторс" и ООО "АСКАР" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Первая страховая компания" (страховщик) и ООО "Бавария Моторс" (страхователь) заключен договор страхования от 15.09.2009 N 5 14 0205 00 17101 000 344 (далее - Договор страхования).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам в процессе осуществления деятельности в качестве перевозчика.

Согласно пункту 1.2. этого же договора третьи лица (выгодоприобретатели) - юридические и физические лица, заключившие со страхователем соответствующие договоры на перевозку грузов (клиенты страхователя).

Пунктом 2.1. Договора страхования установлено, что по данному договору застрахована гражданская ответственность перед правомочным лицом за гибель, утрату и повреждение груза.

По настоящему пункту договора может быть застрахован риск ответственности страхователя перед правомочным лицом по возмещению ущерба за утрату, гибель или повреждение груза, произошедшее вследствие любых случайностей и опасностей (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 4.1.2. и разделе 5 Правил страхования) с момента принятия груза Страхователем и до выдачи его получателю.

Как установлено пунктом 3.1. Договора страхования, страховым случаем является причинение страхователем в период страхования вреда имущественным интересам третьих лиц в результате осуществления страхователем деятельности в качестве перевозчика, повлекшее предъявление основанных на законе требований со стороны третьих лиц о возмещении убытков связанных с гибелью, утратой или повреждением груза.

Застрахованным автопарком по данному договору являлся автомобиль Мерседес ACTORS 1843 (регистрационный номер О 590 МК/39).

В свою очередь, ООО "Бавария Моторс" (перевозчик) заключило с ООО "АСКАР" (клиент) договор от 11.09.2008 N 11/09/08 на транспортно-экспедиционные услуги.

В соответствии с данным договором перевозчик обязуется осуществлять перевозку груза по заявке клиента автомобильным транспортом в указанный срок, обеспечивая его сохранность.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.12.2009 ООО "Бавария Моторс" при разгрузке шести новых автомобилей, доставленных им в Калининград для ООО "АСКАР" из Санкт-Петербурга, повредило один из них, что подтверждается актом осмотра от 15.01.2010, составленным грузополучателем.

Выплатив стоимость ремонта поврежденного автомобиля в сумме 56 918 руб. 40 коп. грузополучателю, ООО "Бавария Моторс" обратилось в ООО "Первая страховая компания" с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с отказом ООО "Первая страховая компания" в выплате страхового возмещения ООО "Бавария Моторс" обратилось в арбитражный суд.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав на неправомерность взыскания стоимости поврежденного груза по договору страхования риска ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае повреждения груза, возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Таким образом, обязанность по сохранности принятого от заказчика (грузоотправителя) груза является договорной обязанностью экспедитора или перевозчика груза, и ее ненадлежащее исполнение влечет за собой ответственность в форме возмещения убытков.

Как установлено статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Суд правильно указал, что закон не предусматривает возможности страхования договорной ответственности экспедитора или перевозчика. Содержащиеся в договорах страхования или в утверждаемых страховщиками правилах страхования положения о том, что застрахован риск ответственности экспедитора или перевозчика за причинение вреда в процессе транспортной экспедиции или перевозки третьим лицам, не может распространяться на контрагентов страхователя, перед которыми он несет договорную ответственность.

Суд, установив, что спорный Договор страхования является договором страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Бавария Моторс" как перевозчика по договору на транспортно-экспедиционные услуги, пришел к правильному выводу о том, что поскольку действующим законодательством о транспортно-экспедиционной деятельности не предусмотрена возможность страхования договорной ответственности экспедиторов и перевозчиков грузов, следовательно, условие договора о страховании имущественных интересов страхователя является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2010 по делу N А21-3765/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бавария Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова