Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13091/2010 по делу N А56-30375/2010 Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, и учитывая, что ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащего качества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-13091/2010 по делу N А56-30375/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Би мастер+" Гороховой Н.В. (доверенность от 24.05.2010), от общества с ограниченной ответственностью "АЛНИ-СПОРТ" Волкова А.Г. (решение от 22.09.2008 N 1), Шапиной Т.А. (доверенность от 11.10.2010 N 1/7),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛНИ-СПОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-30375/2010 (судья Иванилова О.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Би мастер+" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛНИ-СПОРТ" (далее - ООО "АЛНИ-СПОРТ") 239 200 руб. задолженности за товар, поставленный по товарной накладной от 08.12.2009 N 198, 5090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 10.04.2010 по 01.08.2010, а также 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы товара.

Решением суда от 09.08.2010 иск Общества удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "АЛНИ-СПОРТ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.08.2010 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АЛНИ-СПОРТ" поставило в адрес Общества товар (помосты тяжелоатлетические из клееного лакированного бруса на шпильках с резиновыми вставками) на сумму 239 200 руб. (в том числе 36 488 руб. 14 коп. НДС) по товарной накладной от 08.12.2009 N 198, подписанной обеими сторонами.

Общество оплатило поставленный товар в полном объеме по платежному поручению от 30.10.2009 N 324.

В ходе эксплуатации четырех помостов истцом выявлен дефект, а именно: деформация секции помоста, создающая серьезную угрозу здоровью спортсменам во время тренировки.

Общество 01.02.2010 заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Омега" договор возмездного оказания услуг N 1064/01/Э о проведении экспертизы; стоимость экспертизы составила 15 000 руб.

Согласно экспертному заключению от 12.02.2010 N 664 тяжелоатлетические помосты имеют значительные, недопустимые производственные дефекты, их эксплуатация опасна для здоровья и жизни спортсменов.

Общество направило в адрес ответчика претензию от 02.04.2010 N 02/04 с требованием в срок до 09.04.2010 произвести замену некачественного товара, либо вернуть уплаченные покупателем денежные средства за товар в размере 239 200 руб., а также возместить расходы на проведение экспертизы товара в сумме 15 000 руб.

Претензия осталась без исполнения, в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме, признав их доказанными как по праву, так и по размеру. Суд посчитал, что представленные истцом документы надлежащим образом подтверждают факт поставки ООО "АЛНИ-СПОРТ" некачественного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом к существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение от 12.02.2010 N 664, и учитывая, что ответчик ни по праву, ни по размеру иск не оспорил, пришел к выводу о том, что ООО "АЛНИ-СПОРТ" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара надлежащего качества.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 5090 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 10.04.2010 по 01.08.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае сумма процентов проверена судом первой инстанции и ответчиком не оспорена.

Поскольку доводы кассационной жалобы Общества, по существу, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, правовых оснований для удовлетворения этой жалобы не усматривается.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания 02.08.2010 несостоятелен, поскольку из материалов дела видно, что все судебные акты направлялись судом на юридический адрес ответчика - Санкт-Петербург, г. Колпино, Тверская ул., д. 25, лит. Д. Этот адрес указан и в подписанных ООО "АЛНИ-СПОРТ" товарной накладной от 08.12.2009 и в счете-фактуре от 08.12.2009 N 297. По данному адресу ответчику направлялась претензия Общества от 02.04.2010 N 02/04 , получение которой он не отрицает. Доказательств, подтверждающих, что истец знал о нахождении его по другому адресу, материалы дела не содержат. Уведомление от 01.03.2010 на листе дела 12, на которое ссылается податель жалобы, не подтверждает направление истцом ему претензии по иному адресу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2010 по делу N А56-30375/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛНИ-СПОРТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

О.Р. Журавлева

Н.А. Морозова