Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-4226/2010 по делу N А56-26276/2008 Суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащими возмещению ответчиком убытков не в размере полной стоимости перевозимого груза, а с учетом того, что часть груза может быть использована путем ее переработки как вторичное сырье

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 декабря 2010 г. N Ф07-4226/2010 по делу N А56-26276/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2010 г. N Ф07-4226/2010 по делу N А56-26276/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от ЗАО "Совмортранс" Дауранова А.Р. (доверенность от 12.04.2010), от ООО "Гвидар" Чигиря А.Н. (доверенность от 01.07.2010), от ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" Никитина А.В. (доверенность от 15.01.2010),

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвидар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-26276/2008 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Тимухина И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее - ЗАО "Совмортранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гвидар" (далее - ООО "Гвидар") о взыскании 2 521 430 руб. 42 коп. убытков, возникших в связи с повреждением перевозимого ответчиком груза.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" (далее - ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск") и открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир").

Определением от 26.03.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 определение от 26.03.2009 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Решением суда от 28.10.2009 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 решение от 28.10.2009 отменено и иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 21.05.2010 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционного суда от 25.02.2010 и направил дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение от 28.10.2009 отменено, с ООО "Гвидар" взыскано в пользу ЗАО "Совмортранс" 1 613 540 руб. 42 коп.

В кассационной жалобе ООО "Гвидар", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции от 21.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: ЗАО "Совмортранс" не представило доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком договора на перевозку спорных бухт алюминиевой ленты; истец представил подложную копию товарно-транспортной накладной от 02.08.2007, перевозка по которой осуществлялась водителем Ялышевым С.А. без ведома ООО "Гвидар"; ЗАО "Совмортранс" ввело в заблуждение арбитражный суд относительно дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого была повреждена только кабина водителя, а прицеп с грузом не пострадал; спорный груз был поврежден самим истцом при его перегрузке с помощью крана с поврежденного автомобиля на другой автомобиль; суд необоснованно признал достоверной стоимость поврежденного груза, а также неправомерно руководствовался выводами о размере ущерба экспертизы, проведенной значительно позже ДТП.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Гвидар" поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ЗАО "Совморстранс" и ООО "Рексам Беверидж Кэн Всеволожск" с ними не согласились.

ОАО "СК "Русский мир" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Совмортранс" (экспедитор) и компанией "Gцldner Spedition + Logistik GmbH" (клиент) 01.08.2004 заключен договор N СМТ-GLDR 08/2004, по условиям которого экспедитор обязался оказывать клиенту услуги по организации перевозок внешнеторговых грузов, следующих через транспортный узел Санкт-Петербурга.

В целях исполнения названного договора ЗАО "Совмортранс" 29.03.2006 заключило договор N СМТ-215/п на перевозку грузов автомобильным транспортом с ООО "Гвидар" (перевозчик), которое в соответствии с этим договором обязалось доставить грузополучателю в город Дмитров обществу с ограниченной ответственностью "Ростар" (далее - ООО "Ростар") две бухты алюминиевой ленты весом 20 256 кг, общей стоимостью 2 521 430 руб. 42 коп.

ООО "Гвидар" указанное обязательство не исполнило, поскольку автомобиль, перевозивший груз, 03.08.2007 на 416 км автодороги "Россия" на территории Новгородской области попал в ДТП, повлекшее за собой причинение автомобилю и грузу механических повреждений.

По факту повреждения груза ЗАО "Совмортранс" и грузополучатель - ООО "Ростар" 12.12.2007 составили акт N 250VS, в котором признали, что товар, перевозившийся ООО "Гвидар", не может быть использован в производстве и подлежит утилизации.

На основании выставленной поставщиком товара - компанией "Novelis Deuttschland G.m.b.H" - в адрес ЗАО "Совмортранс" претензии о возмещении причиненного ущерба, последнее предъявило соответствующую претензию ООО "Гвидар" и просило возместить убытки.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, ООО "Гвидар" не удовлетворило, ЗАО "Совмортранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении иска, исходил из того, что ООО "Гвидар" подтвердило факты как осуществления спорной перевозки, так и повреждения груза в результате ДТП, обратившись в страховую компанию с заявлением о возмещении страхового возмещения. При этом суд апелляционной инстанции признал, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими отрицательными последствиями на стороне истца.

При определении размера убытков суд апелляционной инстанции принял во внимание то обстоятельство, что один из рулонов алюминиевой ленты имеет незначительные повреждения, представляет коммерческий интерес и может использоваться как товар. В подтверждение данного обстоятельства суд апелляционной инстанции сослался на отчет об оценке Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 21.12.2007 N 17-1552.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, правильно оценил доказательства, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений.

Стоимость перевозимого ответчиком груза подтверждается справкой о стоимости алюминиевой ленты ЗАО "Совмортранс" (т. 1 л.д. 87), справкой ООО "Ростар-Всеволожск" (т. 1 л.д. 88), инвойсом ООО "Новелис Дейчланд" (т. 1 л.д. 95, 97) и составляет 2 521 430 руб. 42 коп.

В то же время суд апелляционной инстанции правомерно признал подлежащими возмещению ответчиком убытков не в размере полной стоимости перевозимого груза, а с учетом того, что часть груза может быть использована путем ее переработки как вторичное сырье, рыночная стоимость которого составляет 907 890 руб. Убытки взысканы судом за минусом данной стоимости.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод ООО "Гвидар" о том, что ЗАО "Совмортранс" склонило его к признанию как самого факта перевозки, так и обращения в страховую компанию за получением страхового возмещения, носит голословный характер и не подтвержден материалами дела. Поведение ООО "Гвидар" как сразу после ДТП (оплата расходов за перегрузку и хранение поврежденного груза, переписка с экспедитором (том 2, л.д. 10), так и во время судебного разбирательства в суде первой инстанции (признание факта перевозки в отзыве на исковое заявление), свидетельствует о признании им указанного факта.

Нельзя принять во внимание и доводы подателя жалобы о недобросовестном поведении истца, который самостоятельно вывез груз с места ДТП и допустил, по мнению ООО "Гвидар", повреждение груза при его перегрузке с поврежденной автомашины на другую машину.

В данном случае ООО "Гвидар" как перевозчик должен был доставить груз в неповрежденном состоянии, а в случае его повреждения - принять все необходимые меры к тому, чтобы поврежденный груз также был передан либо его собственнику, либо грузополучателю. Самоустранившись от такой обязанности, ООО "Гвидар", по существу несет весь риск неблагоприятных последствий, тем более, что доказательств того, что в результате ДТП пострадала только кабина водителя автомашины, поэтому сам груз не мог быть поврежден, ответчик не представил. Также в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения спорного груза при его перегрузке с поврежденного транспортного средства на другую машину с помощью крана, непредназначенного на такие нагрузки.

В соответствии со статьями 162, 170, 268 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование доказательств и их оценка производятся судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции, который по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Доводы подателя кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А56-26276/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гвидар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева