Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13414/2010 по делу N А56-92744/2009 Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу об отсутствии предусмотренных нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия Комитета по природным ресурсам незаконным, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемым отказом Комитета нарушены его права по использованию участка лесного фонда в сфере охотничьего хозяйства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13414/2010 по делу N А56-92744/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от межрегионального отделения Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации Федорова А.В. (доверенность от 06.04.2010), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 12.01.2010), от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области Николаева М.А. (доверенность от 15.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального отделения Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-92744/2009,

установил:

Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации (далее - Межрегиональное отделение ВОО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным бездействия Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), выразившегося в непредоставлении заявителю в аренду на 25 лет лесного участка площадью 21 799 кв.м с кадастровым номером 47:20:07 54 001:0065, расположенного в 1 км на юго-запад от ориентира, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, деревня Порхово, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования для ведения охотничьего хозяйства и размещения существующей рыболовно-охотничьей базы "Прилуга". Заявитель попросил также обязать Комитет переоформить право постоянного (бессрочного) пользования названным лесным участком на право аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее - Комитет по охране).

Решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональное отделение ВОО, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает следующее: отсутствие на спорном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности, не может служить основанием для отказа в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования этим участком на право аренды в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ); вывод судов о том, что Межрегиональное отделение ВОО не является правопреемником Кингисеппского охотничьего хозяйства окружной организации "Военно-охотничье общество Ленинградского военного округа" (далее - Кингисеппское охотхозяйство), которому был отведен спорный участок, не основан на представленных в материалы дела доказательствах; суд первой инстанции неправомерно протокольным определением от 15.04.2010 привлек к участию в деле Комитет по охране, действия (бездействие) которого не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Межрегионального отделения ВОО поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель Комитета по охране не выразил своего отношения к жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола от 17.08.1955 N 31 заседания исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов трудящихся Окружному совету Всеармейского военно-охотничьего общества Ленинградского военного округа в Кингисеппском районе (далее - Окружной совет ВВО ЛенВО) предоставлен во временное пользование (на срок действия охотбазы) земельный участок площадью 2,0 га, в том числе покрытый лесом - 0,67 га, в квартале 39 Кингисеппского лесничества Кингисеппского лесхоза под охотничью базу (как фактически занимаемую с 1934 года) без исключения из гослесфонда и без права вырубки деревьев.

На основании данного решения Ленинградское управление лесного хозяйства распоряжением от 02.09.1955 N 63 поручило Кингисеппскому лесхозу предоставить названный участок в пользование Окружному совету ВВО ЛенВО, лес на участке передать названной организации на сохранность по акту.

Во исполнение решения от 17.08.1955 и распоряжения от 02.09.1955 N 63 Кингисеппский лесхоз 01.07.1967 заключил с Окружным советом ВВО ЛенВО договор на передачу лесных площадей без исключения из государственного лесного фонда.

На основании ходатайства Кингисеппского охотничьего хозяйства ВВО ЛенВО мэр Кингисеппского района Ленинградской области постановлением от 08.12.1991 N 1129 перерегистрировал право пользования на право бессрочного пользования земельным участком площадью 3,64 га для размещения охотничье-рыболовных баз.

Кингисеппскому охотхозяйству 16.12.1992 выдано свидетельство N 80п о предоставлении в бессрочное пользование названного земельного участка.

Межрегиональное отделение ВОО, считая себя правопреемником Кингисеппского охотхозяйства, 17.08.2009 обратилось в Комитет с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования землей и предоставлении в аренду на 25 лет лесного участка площадью 21 799 кв.м с кадастровым номером 47:20:07 54 001:0065, расположенного в 1 км на юго-запад от ориентира, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Большелуцкая волость, деревня Порхово, для ведения охотничьего хозяйства и размещения существующей рыболовно-охотничьей базы "Прилуга".

В письме от 20.10.2009 N 01-5250/09-0-1 Комитет сообщил Межрегиональному отделению ВОО, что не может рассмотреть вопрос о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, поскольку договор пользования лесным участком между заявителем и собственником земель лесного фонда отсутствует, разъяснил, что право пользования лесным участком в целях ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты предоставляется по результатам лесного аукциона, и предложил заявителю обратиться в Ленинградское областное государственное учреждение "Ленобллес" для уточнения площади участка и его местоположения.

Межрегиональное отделение ВОО обратилось в суд с настоящим заявлением, считая, что бездействие Комитета противоречит пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и препятствует ему переоформить право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком на право аренды.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при условии нарушения оспариваемыми решением или действием (бездействием) закона или иного нормативного правового акта, а также прав и законных интересов заявителя.

Суды обеих инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.

Согласно подпунктам 4, 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли лесного фонда и земли особо охраняемых территорий и объектов.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 названной статьи).

По утверждению заявителя, Комитета и Комитета по охране, спорный участок относится к землям лесного фонда и входит в состав Кингисеппского участкового лесничества (квартал 129, выдел 23).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации для имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними законодателем установлен приоритет норм лесного законодательства и специальных федеральных законов по использованию конкретных природных ресурсов.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом.

Статьей 74 того же Кодекса предусмотрено, что лесные участки предоставляются в аренду, как правило, по результатам аукциона, за исключением случаев, указанных в части 3 этой статьи. Возможность предоставления в аренду лесного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в названной норме не указана. Положения пункта 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не применяются к лесным участкам.

С учетом приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что поскольку Лесным кодексом Российской Федерации, имеющим приоритетное значение в вопросах распоряжения лесными землями, не предусмотрены возможность и порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком на право аренды, Комитет, не наделенный правом распоряжаться земельными участками, не относящимися к лесному фонду, правильно отказал в удовлетворении заявления Межрегионального отделения ВОО.

Кроме того, из материалов дела видно, что по поручению правительства Ленинградской области Комитет по экономике и инвестициям Ленинградской области заключил с Межрегиональным отделением ВОО договор от 17.08.1999 N 15 о предоставлении последнему территории для ведения охотничьего хозяйства общей площадью 62,5 га, расположенной в муниципальном образовании "Кингисеппский район Ленинградской области" на 15 лет (т.1, л.д. 96-109). Согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции спорный участок входит в состав территории лесного участка, предоставленного заявителю на основании названного договора. На данном участке имеются объекты охотничьей инфраструктуры, не являющиеся объектами недвижимости.

Таким образом, заявитель не доказал, что оспариваемым отказом Комитета нарушены его права по использованию участка лесного фонда в сфере охотничьего хозяйства.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А56-92744/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального отделения Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин

П.Ю. Константинов