Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12408/2010 по делу N А56-46888/2009 Суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика истребуемой суммы задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поскольку доказательств возврата истцу полученных денежных средств и уплаты процентов в деле не имеется и Обществом не представлено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12408/2010 по делу N А56-46888/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Габдуллаянова Р.Р. (доверенность от 25.11.2010), от общества с ограниченной ответственностью "РИА" Сапегиной А.Б. (доверенность от 01.10.2010),

рассмотрев 15.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-46888/2009 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Банк Восточно-европейской финансовой корпорации" (далее - Банк ВЕФК) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА" (далее - Общество) о взыскании на основании кредитного договора о предоставлении кредита юридическому лицу от 01.04.2008 N 363К/08 (с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2008 к нему; далее - Кредитный договор) 388 581, 99 доллара США, в том числе 382 683 долларов США задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США процентов за пользование кредитом по ставке 7% годовых за период с 14.04.2009 по 30.06.2009.

Протокольным определением от 08.10.2009 проведено процессуальное правопреемство в отношении истца; Банк ВЕФК в связи с изменением наименования заменен на открытое акционерное общество "Банк "Петровский" (далее - Банк "Петровский").

Решением от 02.03.2010 (судья Жбанов В.Б.) с Общества в пользу Банка "Петровский" взыскано 382 683 долларов США задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США процентов за пользование кредитом.

Не согласившись с решением, Общество направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), ссылаясь на заключенный между Агентством (цессионарий) и Банком "Петровский" (цедент) договор уступки прав требования от 20.01.2010 N 2010-0017/8, обратилось с заявлением о проведении процессуального правопреемства в отношении истца и замене Банка "Петровский" на Агентство.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца (Банк "Петровский") на процессуального правопреемника - Агентство. Установив, что Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте разрешения настоящего спора судом первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение отменено. С Общества в пользу Агентства взыскано 382 683 долларов США задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США процентов за пользование кредитом.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и отказать в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, апелляционному суду надлежало предпринять дополнительные меры, направленные на проверку обстоятельств фактического получения ответчиком денежных средств по Кредитному договору.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора Банк ВЕФК обязуется предоставить Обществу (заемщик) в целях покупки яхты кредит в сумме 496 100 долларов США за плату 7% годовых на срок до 31.03.2009 (пункты 1.1, 1.2, 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Банком ВЕФК со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно; расчет процентов производится на ежедневные остатки задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го по последнее число текущего месяца, при этом за базу берется действительное число календарных дней в месяце и в году. Сроки уплаты процентов устанавливаются ежеквартально, не позднее 15-го рабочего дня следующего квартала. Возможна уплата процентов ежемесячно. Окончательный расчет по уплате процентов производится одновременно с погашением кредита (пункт 3.2 Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2008).

Кредитный договор заключен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Указывая на наличие у заемщика 382 683 долларов США непогашенной задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2009 по 30.06.2009, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на статьи 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, Общество ссылается на то, что Банк ВЕФК не воспользовался предоставленным ему пунктом 3.4 Кредитного договора правом выставить к расчетному или текущему валютном счету заемщика в день наступления сроков возврата кредита, уплаты начисленных процентов в порядке, предусмотренном статьей 855 ГК РФ, расчетные документы на списание денежных средств в счет возврата кредита. Общество оспаривает также произведенный истцом расчет процентов за пользование кредитом. При этом соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество не отрицало факт получения от истца по Кредитному договору денежных средств в сумме 496 100 долларов США и не ссылалось на какое-либо иное основание их получения.

Признав иск обоснованным по праву и размеру, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 382 683 долларов США задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США процентов за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе Общество сослалось на то, что не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, а также указало, что судом, не проверившим представленный истцом расчет суммы долга и процентов, не были исследованы обстоятельства фактического получения Обществом от истца рассматриваемого кредита по Кредитному договору и частичного возврата кредитных средств и уплаты процентов заемщиком к моменту разрешения спора.

Проведя в отношении истца процессуальное правопреемство и рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, апелляционный суд отменил решение и полностью удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика, касающиеся существа спора, как не нашедшие подтверждения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение перечисления заемщику суммы кредита в полном объеме на основании Кредитного договора истец представил в материалы дела заверенные копии выписок по лицевому счету Общества.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество не отрицало факт получения от истца по Кредитному договору денежных средств в сумме 496 100 долларов США.

Апелляционный суд счел доказанным факт перечисления истцом заемщику суммы кредита на основании Кредитного договора.

Доказательств получения Обществом от истца денежных средств в сумме 496 100 долларов США не по Кредитному договору, а по какому-либо иному основанию, Обществом апелляционному суду не представлено. К кассационной жалобе такие доказательства также не приложены.

Предметом настоящего иска является взыскание с Общества 382 683 долларов США задолженности по возврату суммы кредита и 5 898,99 доллара США процентов за пользование кредитом за период с 14.04.2009 по 30.06.2009.

Доказательств возврата истцу полученных денежных средств и уплаты процентов в деле не имеется и Обществом не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом не противоречит условиям Кредитного договора и требованиям действующего законодательства; соответствующий контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика истребуемой суммы задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Проведение апелляционным судом процессуального правопреемства в отношении истца не противоречит положениям статьи 48 АПК РФ и параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные судом предшествующей инстанции, не подлежат переоценке судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений апелляционным судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А56-46888/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИА" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г.Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк