Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12471/2010 по делу N А05-3461/2010 Суды сделали правильный вывод о соблюдении обществом условий, предусмотренных законодательством, для включение затрат по договорам лизинга в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и предъявления спорных сумм НДС к вычету, и признали неправомерным доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12471/2010 по делу N А05-3461/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-3461/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Шампанские вина" (далее - Общество, ООО "ТД "Шампанские вина") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.12.2009 N 23-19/651 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога и соответствующих пеней по пунктам 1.3, 2.2 и 3 решения Инспекции.

Суд первой инстанции решением от 07.06.2010 требования заявителя удовлетворил частично. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным в части доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов по пунктам 1.3 и 2.2 решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. С Инспекции в пользу ООО "ТД "Шампанские вина" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части признания недействительным решения Инспекции, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, выявленные в ходе проведения налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество получило необоснованную налоговую выгоду, поскольку уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и применило вычеты по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.

При разрешении настоящего дела суды необоснованно не применили нормы гражданского законодательства Российской Федерации, Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств".

Представители ООО "ТД "Шампанские вина" и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя за период с 01.01.2006 по 31.05.2009. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 25.11.2009 N 23-19/532 и принято решение от 30.12.2009 N 23-19/651.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.02.2010 N 07-10/1/02252 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления заявителю налога на прибыль, НДС, соответствующих пеней и штрафов послужил, в частности, вывод налогового органа о том, что документы по договорам лизинга оформлены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом. В подтверждение данного довода Инспекция ссылается на то, что спорные транспортные средства с момента первичной регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГИБДД) числятся за Федосеевым А.В. Общество с ограниченной ответственностью "Архангельская лизинговая компания" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское транспортное экспедиционное предприятие"; далее - ООО "АЛК" и ООО "АТЭП" соответственно) не имело права передавать спорные автомобили в лизинг, поскольку не являлось ни собственником указанных транспортных средств, ни лицом, уполномоченным законом или собственником.

Не согласившись с принятым налоговым органом ненормативным актом, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя требования ООО "ТД "Шампанские вина", исходили из того, что представленные в материалы дела первичные документы соответствуют требованиям налогового законодательства, а необоснованность налоговой выгоды Инспекцией не доказана.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 Кодекса признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. В силу данной нормы под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации, прочие расходы (пункт 2 статьи 253 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, учитываемым для целей налогообложения по налогу на прибыль, как связанные с производством и реализацией, относятся лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

Из содержания пункта 2 данной статьи (в редакции спорного периода) следует, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "ТД "Шампанские вина" (лизингополучатель) заключило с ООО "АЛК" и ООО "АТЭП" (лизингодатель) договоры о финансовой аренде (лизинге) имущества от 12.12.2005, 22.11.2006 и 30.05.2007 (далее - договоры лизинга). Во исполнение указанных договоров ООО "АЛК" и ООО "АТЭП" приобрели у общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр" автомобили Ford Фокус и Ford Маверик, а у общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Пулково" - автомобиль Subaru Forester. По актам приема-передачи указанные автомобили переданы лизингодателем лизингополучателю. В период с 12.09.2005 по 31.12.2008 Общество производило уплату лизинговых платежей по договорам лизинга, а после внесения последнего продало их индивидуальному предпринимателю Федосееву А.В.

В подтверждение факта аренды названных автомобилей и их использования в производственной деятельности заявителем помимо указанных выше договоров в материалы дела представлены путевые листы на эти автомобили, выданные ООО "ТД "Шампанские вина" в проверяемый период. Несение Обществом затрат на приобретение горюче-смазочных материалов для арендованных автомобилей установлено судами и не оспаривается налоговым органом.

По смыслу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика экономически неоправданны и направлены исключительно на искусственное создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные Обществом и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды обеих инстанций установили, что Инспекция не опровергла факты аренды ООО "ТД "Шампанские вина" спорных автомобилей, осуществление Обществом лизинговых платежей, не доказала наличие в действиях заявителя и его контрагентов согласованности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды.

В то же время судебные инстанции признали, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьей 169 Кодекса, и подтверждают право заявителя на отнесение спорных затрат на расходы в целях налогообложения прибыли и налоговые вычеты по НДС.

При этом суды обоснованно приняли во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается фактическое использование ООО "ТД "Шампанские вина" в своей производственной деятельности автомобилей Ford Фокус, Ford Маверик и Subaru Forester.

Названные автомобили учитывались лизингодателем на своем балансе, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, в соответствии с которыми лизингодатель принимает автомобили к бухгалтерскому учету в момент их приобретения, а списывает с бухгалтерского учета в момент уплаты лизингополучателем последнего лизингового платежа.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела книг продаж, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за 2006 - 2008 годы следует, что ООО "АТЭП" учитывало лизинговые платежи Общества в составе своих доходов и включало их в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС.

Указанные обстоятельства Инспекцией не оспариваются, на нарушение ООО "АТЭП" налогового законодательства и законодательства о лизинге налоговый орган при рассмотрении настоящего дела не ссылался.

Суды сделали мотивированный вывод о том, что факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права. Поэтому судебные инстанции отклонили ссылку Инспекции на отсутствие регистрации спорных транспортных средств у лизингополучателя и лизингодателя. Суды также не приняли довод налогового органа об отсутствии у лизингодателя права собственности на передаваемые в лизинг автомобили, признав, что с учетом положений налогового законодательства это не является препятствием для принятия заявителем лизинговых платежей в качестве расходов по налогу на прибыль, а сумм НДС - в качестве налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о соблюдении ООО "ТД "Шампанские вина" условий, предусмотренных Кодексом, для включение затрат по договорам лизинга в состав расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и предъявления спорных сумм НДС к вычету, и признали неправомерным доначисление Обществу НДС и налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов по рассматриваемому эпизоду.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу N А05-3461/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина