Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13170/2010 по делу N А42-10618/2009 Отказывая во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно сослался на то, что требование о взыскании процентов за просрочку оплаты платежей по товарной накладной истцом не предъявлялось, судом не рассматривалось и может быть заявлено в самостоятельном процессе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13170/2010 по делу N А42-10618/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Пастуховой М.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" директора Юрко С.В., Матекина Г.В. (доверенность от 23.09.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" Моргунова В.В. (доверенность от 01.10.2010),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А42-10618/2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" (далее - ООО "КВАЗАР") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (далее - ООО "ЛЕГИОН") 835 200 руб. задолженности по договору поставки от 18.11.2008 N 14/2008 (далее - договор поставки), 186 215 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 23 637 руб. 65 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 06.05.2010 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта").

Суд первой инстанции решением от 10.06.2010 требования истца удовлетворил.

Постановлением апелляционного суда от 07.09.2010 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "ЛЕГИОН" в пользу ООО "КВАЗАР" 636 550 руб. основного долга, 186 215 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 197 руб. В указанной части в удовлетворении иска отказано. В остальной части решения суда оставлено без изменения. С истца в пользу ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "КВАЗАР", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в настоящем деле ответчик согласился с изменением цены товара, подписав товарную накладную от 11.01.2009 N 1, частично оплатив счет-фактуру от 11.01.2009 N 00000001 и проведя взаимозачет по акту от 11.11.2009.

Представители ООО "Дельта", в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представители ООО "КВАЗАР" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ЛЕГИОН" их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "КВАЗАР" (продавец) и ООО "ЛЕГИОН" (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель - принять нефтехимическую продукцию (далее - продукция), в количестве, качестве, комплектации, по срокам, условиям оплаты и ценам, установленным в спецификациях, которые являются приложениями к договору и его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2.1 названного договора на покупателя возложена обязанность по оплате продукции в согласованных в спецификациях порядке, сроках и в размере.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки с учетом ситуации на рынке сбыта продукции цена может быть изменена. При изменении цены продавец незамедлительно сообщает об этом покупателю, который в течение трех дней с момента поступления предложения об изменении цены обязан сообщить о своем решении. При непоступлении возражений в указанный срок продавец вправе производить отгрузку по новой цене.

Из содержания пункта 1 спецификации от 18.11.2008, являющейся приложением N 1 к договору поставки, следует, что передаче покупателю подлежал мазут топочный М-100 в количестве 300 тонн по цене 6 200 руб. за тонну (включая налоги, транспортные расходы до станции Кола и услуги по организации отгрузки).

Согласно пункту 5 данной спецификации допускается отклонение в объеме отгрузки в большую или меньшую стороны в пределах 10 % и в зависимости от объема предоставленной под загрузку транспортной единицы.

Во исполнение договора поставки ООО "КВАЗАР" поставило ООО "ЛЕГИОН" 276,761 тонны мазута на сумму 1 715 918 руб. 20 коп. по товарной накладной от 18.12.2008 N 6. На сумму указанной поставки продавцом выставлен счет-фактура от 18.12.2008 N 5.

Впоследствии сторонами подписана товарная накладная от 11.01.2009 N 1, согласно которой стоимость мазута, отгруженного покупателю в количестве 276,761 тонны, составляет 2 352 469 руб.

Платежным поручением от 12.01.2009 N 12 ответчик перечислил истцу 100 000 руб. в качестве частичной оплаты по счету-фактуре от 18.12.2008 N 5.

Ввиду нарушения ООО "ЛЕГИОН" сроков оплаты поставленной продукции ООО "КВАЗАР" направило ответчику претензию от 22.06.2009 N 34 с требованием оплатить сумму задолженности по договору поставки в размере 2 252 469 руб.

Полагая, что покупатель без законных оснований не выполняет обязанность по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имело место изменение условий договора поставки в части цены на мазут.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "ЛЕГИОН" 636 550 руб. основного долга, 186 215 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что стороны не вносили изменений в договор поставки относительно цены, либо порядка ее определения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судами установлено, что истец во исполнение договора поставки отгрузил в адрес ответчика 276,761 тонны мазута. Оплата поставленной продукции произведена покупателем в размере 1 517 268 руб. 20 коп.

Утверждая, что обязанность по оплате исполнена ООО "ЛЕГИОН" ненадлежащим образом, ООО "КВАЗАР" ссылается на то, что оплата продукции должна производиться в сумме, указанной в товарной накладной от 11.01.2009 N 1.

Проанализировав условия договора поставки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом положений пункта 3.2 договора подписание покупателем товарной накладной от 11.01.2009 N 1 свидетельствует о том, что таким образом он выразил свое согласие на изменение цены поставляемой продукции.

Апелляционный суд не согласился с данным выводом суда первой инстанции, сославшись на то, что из условий договора поставки о порядке изменения цены этого не следует.

При этом апелляционная инстанция правомерно руководствовалась следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания пункта 2.2.1 договора поставки следует, что оплата продукции производится в размере, согласованном сторонами в спецификациях.

В пункте 1 спецификации от 18.11.2008 стороны определили цену продукции в размере 6 200 руб. за 1 тонну (включая налоги и услуги по организации отгрузки), что соответствует стоимости одной тонны мазута, указанной в товарной накладной от 18.12.2008 N 6.

Иные спецификации к договору поставки в материалы дела не представлены.

Пункт 3.2 договора поставки действительно предусматривает возможность изменения цены на продукцию. Однако из содержания данного пункта следует, что это возможно только до момента отгрузки продукции покупателю.

Доказательств направления ООО "ЛЕГИОН" уведомления о намерении продавца отгрузить товар по измененной цене в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, представитель ООО "КВАЗАР" в судебном заседании 31.08.2010 пояснил, что спорная поставка носила разовый характер и была осуществлена в декабре 2008 года. Доказательства отгрузки мазута по товарной накладной от 11.01.2009 N 1 в материалах дела отсутствуют.

В то же время довод ООО "ЛЕГИОН" о получении продукции по накладной от 18.12.2008 N 6 подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными NN ЭЦ425257 и ЭЦ466232, согласно которым 276,761 тонны мазута, отправленные со станции Черниковка-Восточная Куйбышевской железной дороги, прибыли на станцию Кола Октябрьской железной дороги 17.12.2008 и 18.12.2008.

Кроме того, по платежному поручению от 12.01.2009 ответчик перечислил истцу 100 000 руб. в качестве частичной оплаты именно по счету-фактуре от 18.12.2008 N 5, выставленному ООО "КВАЗАР" на сумму 1 715 918 руб. 20 коп. для оплаты покупателем 276,761 тонны мазута, полученного по накладной от 18.12.2009 N 6.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки, товарные накладные, счета-фактуры, транспортные железнодорожные накладные и платежные поручения, апелляционный суд установил, что истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не доказан факт поставки продукции на сумму, отличную от приведенной в товарной накладной от 18.12.2008 N 6.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод апелляционной инстанции о том, что ответчик принял поставленный товар в количестве и по ценам, указанным в спецификации от 18.11.2008, товарной накладной от 18.12.2008 N 6 и счете-фактуре от 18.12.2008 N 5, поэтому у него возникла обязанность его оплатить.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что оплата поставленной продукции произведена покупателем в размере 1 517 268 руб. 20 коп. В связи с этим апелляционный суд признал правомерным взыскание судом первой инстанции с ООО "ЛЕГИОН" 198 650 руб. задолженности по договору поставки.

Отказывая во взыскании 186 215 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд правомерно сослался на то, что требование о взыскании процентов за просрочку оплаты платежей по товарной накладной от 18.12.2008 N 6 истцом не предъявлялось, судом не рассматривалось и может быть заявлено в самостоятельном процессе.

Неправильного применения апелляционным судом норм процессуального и материального права судом кассационной инстанции не установлено. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных им фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу N А42-10618/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВАЗАР" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова