Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13141/2010 по делу N А56-78933/2009 Суд не согласился с примененным Товариществом расчетом о количестве фактически полученной тепловой энергии в отношении встроенных нежилых помещений, находящихся в жилом доме, указав, что при исчислении задолженности по жилой части правомерно применены тарифы, установленные для населения, а при исчислении задолженности по нежилой части должен использоваться основной тариф

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13141/2010 по делу N А56-78933/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Соратник" Сторублевцева В.В. (доверенность от 01.12.2010), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соратник" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А56-78933/2009 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Соратник" (далее - Товарищество) о взыскании 734 364 руб. 53 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 22.11.2005 N 3853.038.1 за сентябрь 2007 года, июнь 2008 года и период с октября 2008 года по март 2009 года и 313 147 руб. 98 коп. пеней, исчисленных на 05.02.2010.

Решением суда от 16.04.2010 (судья Кузнецов М.В.) с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 734 364 руб. 53 коп. задолженности и 150 000 руб. пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2010 решение суда от 16.04.2010 отменено, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 142 158 руб. 95 коп. задолженности, 10 000 руб. пеней и 3070 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда о наличии задолженности Товарищества является ошибочным и противоречит принятым ранее судебным актам по спору между теми же сторонами о взыскании задолженности за другие периоды.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Предприятия, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество заключили договор от 22.11.2005 N 3853.038.1 теплоснабжения в горячей воде жилого дома со встроенными помещениями, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Наставников, дом 19.

Неисполнение Товариществом обязанности по оплате потребленной энергии и наличие задолженности в сумме 734 364 руб. 53 коп. за сентябрь 2007 года, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март 2009 года послужило основанием для обращения Предприятия в суд с иском о взыскании долга и пеней, исчисленных в соответствии с пунктом 5.7 договора теплоснабжения от 22.11.05 N 3853.038.1.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании долга в полном объеме, посчитав доказанным факт наличия задолженности у Товарищества в сумме 734 364 руб. 53 коп., а доводы ответчика о несоответствии качества подаваемой тепловой энергии для горячего водоснабжения (ГВС) не подтвержденными материалами дела. При этом суд признал исчисленный Предприятием размер пеней несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), снизил его до 150 000 руб.

Апелляционная инстанция, руководствуясь статьями 542 и 544 ГК РФ, а также исходя из пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), посчитала, что факт поставки тепловой энергии в жилой дом ненадлежащего качества до 17.03.2009 подтверждается судебными актами по делам N А56-5776/2008, А56-9167/2008 и А56-29142/2008. Проверив правильность расчетов сторон о размере задолженности ответчика, апелляционный суд сделал вывод о том, что долг Товарищества за спорный период составляет 142 158 руб. 95 коп. При таких обстоятельствах апелляционный суд отменил решение от 16.04.2010 и взыскал с ответчика названную сумму и 10 000 руб. пеней.

Кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Отказывая во взыскании стоимости тепловой энергии, израсходованной на горячее водоснабжение жильцов дома, находящегося в управлении Товарищества, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что судебными актами по делам N А56-5776/2008, А56-9167/2008 и А56-29142/2008 установлен факт отключения истцом до 17.03.2009 системы рециркуляции горячей воды в жилом доме. В результате этого горячая вода оставалась в подающей трубе, где и остывала в отсутствие водоразбора жильцами дома. Поддержание надлежащей температуры горячей воды в этом случае возможно было только при удалении остывшего теплоносителя в систему канализации. С учетом периода взыскания в настоящем деле суд правомерно посчитал, что указанные обстоятельства в силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными для настоящего спора. Поскольку качество горячего водоснабжения непосредственно связано с функционированием системы рециркуляции, правомерен вывод суда о том, что в спорный период Предприятие оказывало услуги ненадлежащего качества, не соответствующие пунктам 2.1, 2.3, 2.4 договора.

Суд апелляционной инстанции установил, что от оплаты тепловой энергии для целей горячего водоснабжения Товарищество отказалось полностью, ссылаясь на то, что температура поставленной в дом горячей воды не поддерживается в соответствии с нормативами. С учетом изложенного суд обоснованно признал правомерным отказ ответчика от оплаты этих услуг.

Товарищество погасило задолженность за тепловую энергию на отопление, исходя из своего расчета о количестве фактически полученной тепловой энергии.

Этот расчет апелляционный суд посчитал частично правомерным. Так, суд не согласился с примененным Товариществом расчетом в отношении встроенных нежилых помещений, находящихся в жилом доме. Как указала апелляционная инстанция, при исчислении задолженности по жилой части правомерно применены тарифы, установленные для населения, а при исчислении задолженности по нежилой части должен использоваться основной тариф.

Этот вывод суда соответствует положениям пункта 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Согласно названному пункту при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются:

а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.

Поскольку юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие нежилые помещения жилого дома, не относятся к населению, в отношении них применяется тариф, утвержденный регулирующим органом для соответствующей группы потребителей.

Представитель Товарищества не оспаривал то обстоятельство, что в жилом доме имеются встроенные нежилые помещения. С владельцами таких помещений у ответчика заключены самостоятельные договоры теплоснабжения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает вывод апелляционного суда о размере задолженности Товарищества правомерным, основанным на правильном применении положений действующего законодательства и имеющихся в деле документах.

Довод Товарищества о том, что этот вывод суда противоречит вступившим в силу судебным актам по другим делам, кассационная инстанция отклоняет. При рассмотрении дел N А56-5776/2008, А56-9167/2008 и А56-29142/2008 стороны не ссылались на наличие в жилом доме встроенных нежилых помещений и вопрос о применении иного тарифа, кроме тарифа для населения, не обсуждался. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает противоречий в применении судом положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Более того, фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия о взыскании долга в сумме 142 158 руб. 95 коп. и 10 000 руб. пеней. Обоснованность снижения размера пеней Компанией не оспаривается.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2010 по делу N А56-78933/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Соратник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

А.А. Кустов