Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12580/2010 по делу N А56-16591/2010 Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришли к выводу, что правовые основания для отказа в возмещении НДС, отсутствуют

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12580/2010 по делу N А56-16591/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2010 г. N Ф07-12580/2010 по делу N А56-16591/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Блиновой Л.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Терентьева П.А. (доверенность от 14.04.2010 N 05-06/09230), Дмитриевой О.С. (доверенность от 11.01.2010 N 05-13/00100), от Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Болоцкой К.С. (доверенность от 20.06.2008 N 07-14/39), Шелудько С.Н. (доверенность от 26.03.2010 N 07-14/9), от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" Ноздрина И.В. (доверенность от 14.05.2010 б/н),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Будылева М.В., Згурская М.Л., Семиглазов В.А.) по делу N А56-16591/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 11) от 28.12.2009 N 1290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части пункта 2 резолютивной части решения (пункта 2.1. уменьшение предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пункта 2.2. требований о внесении изменений в налоговый учет); от 28.12.2009 N 341 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению; об обязании Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) отразить в карточке лицевого счета заявителя изменения с учетом сданных в Инспекцию N 11 деклараций по НДС за второй квартал 2009 года; об обязании Инспекции N 26 восстановить нарушенные права Общества путем принятия решения в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о возмещении НДС путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет Общества 37 941 175 руб. НДС за второй квартал 2009 года.

Решением суда от 09.06.2010 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда от 09.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 11, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты.

Как полагает податель кассационной жалобы, суды надлежащим образом не исследовали доказательства, представленные Инспекцией N 11 в обоснование доводов о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по счетам-фактурам от ООО "Исток", содержащим недостоверные сведения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией N 11 проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт от 15.10.2009 N 2535.

По результатам рассмотрения указанного акта, налоговым органом вынесено решение от 28.12.2009 N 1290 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 28.12.2009 N 341 об отказе в возмещении НДС, заявленного к возмещению.

Основанием для вынесения решения от 28.12.2009 N 341 послужил вывод налогового органа о том, что полученный Обществом товар фактически не был ввезен на территорию Российской Федерации по ГТД указанным поставщиками в счете-фактуре, выставленном в адрес Общества.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2009 N 341, Общество подало апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление). Решением Управления от 16.03.2010 N 16-13/07200@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.12.2009 N 341 в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришли к выводу, что правовые основания для отказа в возмещении НДС, отсутствуют.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности).

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2005 году) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

С 01.01.2006 для подтверждения налоговых вычетов по НДС представления платежных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ перечислены обязательные для счета-фактуры реквизиты, а в пункте 6 этой статьи указано, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иным лицом, уполномоченным на то приказом организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО "Исток" заключен договор купли-продажи от 24.06.2009 N 3, согласно которому Общество приобрело компьютеры. Компьютеры были получены Обществом и реализованы ООО "Круиз" на основании договора от 29.06.2009 N 5/06, что нашло отражение в бухгалтерском учете заявителя.

Как следует из оспариваемых решений налогового органа, Инспекцией N 11 сделан вывод о том, что на основании ГТД указанных в счете-фактуре, выставленном ООО "Исток" в адрес Общества, товар был ввезен на территорию Российской Федерации ООО "Омега". По сведениям, представленным указанным Обществом, оно не имело никаких хозяйственных отношений ни с ООО "Исток", ни с Обществом и товар, указанный в ГТД не соответствует товару приобретенному ООО "ЭнергоСтройИнвест", в связи с чем налоговым органом сделан вывод, что счета-фактуры, представленные заявителем содержат недостоверные сведения.

Судами установлено, что руководитель ООО "Исток", Андреев К.И. не оспаривает наличие договорных отношений с Обществом и подтверждает факт заключения договора на поставку техники с Обществом и фактическое исполнение условий договора. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о перевозке товара, как от ООО "Исток" так и в адрес покупателя - "ООО "Круиз".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Судами установлено, что Инспекция N 11 не представила доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентом незаконных схем для возмещения НДС из бюджета и получения в результате этого необоснованной налоговой выгоды.

Претензии налогового органа к контрагенту налогоплательщика сами по себе, в отсутствие доказанной согласованности действий контрагентов и налогоплательщика, не могут являться основанием для несения Обществом негативных налоговых последствий в виде отказа в применении налогового вычета.

Оценив надлежащим образом имеющиеся в деле документы, суды сделали правильный вывод о том, что в соответствии с требованиями статей 169, 171 и 172 НК РФ налогоплательщик подтвердил реальность хозяйственных операций по приобретению товаров у ООО "Исток".

Поскольку налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нарушения Обществом порядка применения и документального подтверждения налоговых вычетов, суды правомерно признали решения Инспекции N 11 в оспариваемой части недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-16591/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова