Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13983/2010 по делу N А26-149/2010 Поскольку расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий, находящихся в федеральной собственности и учитываемых на балансе Отдела, как бюджетного учреждения, понесенные в пределах установленных сметой расходов на соответствующий год сумм, являются расходами, понесенными в обеспечение выполнения функций бюджетного учреждения, выводы о неправомерности расходов Отделом средств федерального бюджета являются неправильными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13983/2010 по делу N А26-149/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Клириковой Т.В.,

судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Лисиной Н.В. (доверенность от 01.02.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2010 (судья Одинцова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (судьи Полубехина Н.С., Глазков Е.Г., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-149/2010,

установил:

Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Петрозаводску (далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Управление) от 03.12.2009 N 06-02-9/161 и представления от 03.12.2009 N 06-02-9/162 в части выводов об осуществлении неправомерных расходов средств федерального бюджета на содержание зданий, по площадям, занимаемым Управлением вневедомственной охраны МВД по Республике Карелия (далее - УВО).

Решением суда от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Отдел о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена финансово-хозяйственная ревизия Отдела за 2007 - 2008 годы, по результатам которой составлен акт от 30.11.2009, вынесены предписание по устранению выявленных нарушений от 03.12.2009 N 06-02-9/161 и представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 03.12.2009 N 06-02-9/162.

В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде Отдел производил оплату коммунальных услуг и содержания находящихся на его балансе зданий, занимаемых УВО.

Управление посчитало эти расходы неправомерным расходованием средств федерального бюджета.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на балансе Отдела состоят нежилые здания, расположенные по адресам: город Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 45-а и д. 45-б.

Между Отделом, УВО и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия заключен трехсторонний договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации, от 19.12.2006 N 98, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия совместно с Отделом передают УВО в безвозмездное пользование нежилые помещения, расположенные по адресам: город Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 45-а и д. 45-б.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Однако ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором не предусмотрен порядок несения ссудополучателем расходов на содержание.

В ходе проверки установлено, что Отдел, являясь стороной договоров на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию зданий, в 2007-2008 годах оплачивал расходы по коммунальным услугам и содержанию зданий, в том числе, по площадям, занимаемым УВО. Оплата осуществлялась в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на соответствующий бюджетный год в соответствии со сметами расходов бюджетного учреждения. В дальнейшем произведенные расходы передавались УВО по извещениям.

Также в ходе проверки установлено неполное возмещение на момент проверки УВО Отделу сумм расходов на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию зданий. Вместе с тем, как установлено судами, ревизия финансово-хозяйственной деятельности УВО не проводилась, вопросы, связанные с наличием в смете расходов УВО на 2007 и 2008 годы средств, подлежащих направлению на вышеуказанные цели, не рассматривались.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что при таких обстоятельствах расходы на оплату коммунальных услуг и содержание зданий, находящихся в федеральной собственности и учитываемых на балансе Отдела, как бюджетного учреждения, понесенные в 2007 и 2008 году в пределах установленных сметой расходов на соответствующий год сумм, являются расходами, понесенными в обеспечение выполнения функций бюджетного учреждения, предусмотренных статьей 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы о неправомерности расходов Отделом средств федерального бюджета является неправильными.

Решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А26-149/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Клирикова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская