Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13108/2010 по делу N А56-22841/2010 Требования Общества об обязании Управления рассмотреть апелляционную жалобу, поданную Обществом на решение Инспекции о привлечении к налоговой ответственности, удовлетворены, поскольку право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения законодательством не предусмотрено

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13108/2010 по делу N А56-22841/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Блиновой Л.В.,

судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Русь-Банк" Бияновой С.В. (доверенность от 23.03.2010 N 78 ВЛ 557-81),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-22841/2010 (судья Денего Е.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Русь-Банк" (далее - ОАО "Русь-Банк", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) рассмотреть апелляционную жалобу, поданную Обществом на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.12.2009 N 638 о привлечении к налоговой ответственности.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило требования и просило признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении апелляционной жалобы Общества, поданной на решение Инспекции от 11.12.2009 N 638 о привлечении к налоговой ответственности и обязать Управление рассмотреть апелляционную жалобу, поданную на решение Инспекции от 11.12.2009.

Решением суда от 27.07.2010 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебный акт.

По мнению подателя жалобы, полномочия представителя Общества при подаче апелляционной жалобы не подтверждены имеющимися в деле материалами, поэтому жалоба обоснованно оставлена без рассмотрения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Общества возражали против доводов кассационной жалобы.

Управление о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества проведены проверочные мероприятия, по результатам которых принято решение от 11.12.2009 N 638 о привлечении Общества к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением от 11.12.2009, Общество 29.12.2009 обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Управление письмом от 14.01.2010 оставило апелляционную жалобу без рассмотрения. В обоснование ссылается на то, что к жалобе приложена копия доверенности на имя Яхнюк Ю.А., не заверенная нотариально.

Общество повторно обратилось в Управление с заявлением о рассмотрении апелляционной жалобы, поданной на решение от 11.12.2009 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 140 НК РФ.

Управление повторно отказало Обществу в рассмотрении апелляционной жалобы и предложило обжаловать решение от 11.12.2009 в порядке статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), как вступившее в законную силу.

Общество, считая действия налогового органа не соответствующими нормам налогового законодательства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя требования налогоплательщика, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ апелляционная жалоба на решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подается до момента вступления в силу обжалуемого решения.

Статьей 140 НК РФ определено, что жалоба налогоплательщика рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Пункт 2 статьи 140 НК РФ предусматривает по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа принятие вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) одного из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

Как правомерно посчитали суды, право налогового органа на оставление жалобы без рассмотрения указанной нормой не предусмотрено.

Кроме того, суд установил, что Яхнюк Ю.А., на основании этой же доверенности, нотариально удостоверенной, участвовала в процессуальных действиях при принятии Инспекцией решения от 11.12.2009 N 638 о привлечении к налоговой ответственности. Апелляционная жалоба Общества была принята нижестоящим налоговым органом, который не усмотрел недостатков в ее оформлении и подписании. Копия доверенности, сверенная сотрудниками Инспекции с оригиналом, имелась и в материалах, представленных в Управление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы Управления нет.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2010 по делу N А56-22841/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Е.В. Боглачева

Н.А. Морозова