Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13472/2010 по делу N А56-44777/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Яковца А.В.,
судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" конкурсного управляющего Асаула М.А., от закрытого акционерного общества "Крионорд" Даниловцева В.В. (доверенность от 07.06.2010), от общества с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж" Пономаревой Е.А. (доверенность от 25.06.2010),
рассмотрев 27.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Электромеханика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2010 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2010 (судьи Копылова Л.С., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-44777/2009,
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Асаул Максим Анатольевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.10.2009 N 189.
Решением суда первой инстанции от 15.04.2010 ООО "ТЭК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Асаул М.А.
Закрытое акционерное общество "Крионорд" (далее - ЗАО "Крионорд") 31.03.2010 (согласно регистрационному штампу суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по денежному обязательству, возникшему из договоров аренды недвижимого имущества, в сумме 9 771 505 руб. 36 коп.
Определением суда первой инстанции от 06.07.2010 требование ЗАО "Крионорд" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО "ТЭК" в состав требований третьей очереди.
Постановлением апелляционного суда от 05.10.2010 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Электромеханика" (далее - ОАО "Электромеханика"), являющееся кредитором ООО "ТЭК" просит определение от 06.07.2010 и постановление от 05.10.2010 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что определением от 03.02.2010 суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление о включении требования ОАО "Электромеханика" в реестр требований кредиторов ООО "ТЭК". Поскольку с этого момента ОАО "Электромеханика" приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "ТЭК", а суд первой инстанции не уведомил подателя жалобы о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО "Крионорд", обжалуемые определение и постановление подлежат отмене как принятые с нарушением нормы процессуального права, закрепленной в части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ОАО "Электромеханика" также указывает, что ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность кредитора представлять возражения по требованию другого кредитора в суде апелляционной инстанции.
В представленных отзывах ЗАО "Крионорд" и конкурсный кредитор ООО "ТЭК" - общество с ограниченной ответственностью "ИнфраХит Монтаж" (далее - ООО "ИнфраХит Монтаж") просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Электромеханика" - без удовлетворения.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "ТЭК" Асаул М.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Электромеханика".
Представители ЗАО "Крионорд" и ООО "ИнфраХит Монтаж" возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ЗАО "Крионорд" ссылается на заключенные с ООО "ТЭК" договоры аренды недвижимого имущества от 01.09.2006 N 1 и N АР-01/04/08-1, в соответствии с которыми в аренду должнику были переданы перечисленные в договорах объекты недвижимого имущества. Кроме того, кредитором представлены акты приема-передачи имущества, зарегистрированные, как и договора аренды Федеральной регистрационной службой, а также акты сверки расчетов с должником.
Задолженность по арендной плате составляет сумму требования, заявленного ко включению в реестр требований кредиторов ООО "ТЭК".
Суд первой инстанции признал заявление ЗАО "Крионорд" обоснованным, а его требование - подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения на основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В данном случае сообщение о введении в отношении ООО "ТЭК" процедуры наблюдения было опубликовано 10.10.2009, а ЗАО "Крионорд" обратилось а арбитражный суд с настоящим заявлением 31.03.2010, то есть по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.
В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 названной статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), такие требования должны рассматриваться по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой.
Как следует из пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с т
