Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф07-12342/2010 по делу N А56-23530/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Самсоновой Л.А.,
судей Бурматовой Г.Е., Подвального И.О.,
при участии от Балтийской таможни Вавилова В.Р. (доверенность от 20.12.2010 N 04-19/42256),
рассмотрев 23.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-23530/2010 (судья Ресовская Т.М.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - Таможня), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216100/270210/П017398 в период с 06.03.2010 по 24.03.2010.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 требования Общества удовлетворены.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 09.08.2010 и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы с учетом норм статей 9, 149 и 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) считает свои действия по выпуску товара правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем с учетом ходатайства Общества, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 27.02.2010 в целях оформления ввозимых товаров (в том числе товара N 2 "профили ПВХ для отделочных работ", код ТН ВЭД РФ 3916 20 1000) ООО "Магистральстройсервис" подало на таможенный пост Турухтанный Таможни предварительную ГТД N 10216100/270210/П017398.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 N 5003-1 (далее - Закон N 5003-1) таможенная стоимость товара N 2 была определена декларантом по первому (основному) методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможня 27.02.2010 направила в адрес Общества уведомление о представлении экземпляра коносамента с оригинальными отметками, содержащего сведения о помещении груза в зону таможенного контроля, запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости и требование о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 740 847 руб. 82 коп.
В ответ на запрос таможенного органа ООО "Магистральстройсервис" 01.03.2010 представило имеющиеся у него документы и отказалось от выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В связи с возникшей в ходе проверки таможенной декларации необходимостью по причине неполноты документов и наличия признаков недостоверности сведений 03.03.2010 таможенный орган произвел досмотр товаров, оформленных по ГТД N10216100/270210/П017398, и составил акт N 10216100/030310/003414. Признаков административного правонарушения по результатам таможенного досмотра выявлено не было, однако 04.03.2010 Таможня запросила у Общества дополнительные документы со ссылкой на запрос ОТН и ПТ от 04.03.2010 N11/36-1006, который Общество не получало.
Таможня 22.03.2010 повторно потребовала от заявителя представить платежные документы для списания суммы обеспечения и 23.03.2010 произвела повторный досмотр товара (акт N10216100/230310/004826) с взятием проб и образцов.
Ввезенный Обществом товар по указанной выше ГТД был выпущен в свободное обращение 24.03.2010.
Посчитав незаконным бездействие таможенного органа в связи с нарушением сроков выпуска товара, ООО "Магистральстройсервис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества. Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что у Таможни отсутствовали основания для проведения контрольных мероприятий в отношении ввезенного товара. Неправомерные действия Таможни привели к нарушению сроков выпуска товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий:
1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;
2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;
4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, за исключением случая продления сроков проведения проверки товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 359 ТК РФ (пункт 1 статьи 152 ТК РФ).
Согласно пунктам 1-3 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.
Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров.
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом.
Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем дополнительные условия выпуска товаров предусматривают следующие правила.
Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации, таможенный орган направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и представить документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров и какие именно документы, подтверждающие соблюдение соответствующих ограничений, должны быть представлены (пункт 4 статьи 153 ТК РФ).
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом Российской Федерации, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным названным Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии представления декларантом документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений. Таможенный орган сообщает в письменной форме декларанту, какие именно документы должны быть для этого представлены (пункт 5 статьи 153 ТК РФ).
В силу пункта 6 статьи 153 ТК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В случаях, предусмотренных пунктами 3 и 5 статьи 153 ТК РФ, выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей и (или) с момента представления документов, подтверждающих соблюдение соответствующих ограничений.
Вместе с тем в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 154 ТК РФ).
Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункт 3 статьи 14 ТК РФ).
По настоящему делу судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что в сложившейся ситуации у таможенного органа в трехдневный срок с момента проведения таможенного досмотра (03.03.2010) не имелось фактических оснований для реализации положений статьи 153 ТК РФ (Таможня не выявила признаков административного правонарушения, а также несоответствие сведений о товаре, указанных в таможенной декларации, иных документах, фактическому наименованию, происхождению и количеству товаров).
Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что проведение таможенного досмотра повторно 23.03.2010 не являлось необходимым в связи с тем, что при осмотре 03.03.2010 Таможней были осуществлены фотосъемка и видеозапись.
Фактов, подтверждающих необходимость проведения повторной проверки, таможенным органом не приведено.
При таких обстоятельствах оснований для невыпуска товара у таможенного органа не имелось, что свидетельствует о бездействии Таможни в период с 06.03.2010 по 23.03.2010.
По смыслу приведенных положений таможенного законодательства использование таможенным органом своих (предусмотренных законом) полномочий в каждом конкретном случае предполагает оценку определенных фактических обстоятельств для объективного решения вопроса о законности, эффективности и целесообразности своевременного проведения тех или иных контрольных мероприятий в интересах государства и участника (участников) внешнеэкономической деятельности. При этом правовое значение приобретают как совокупность представленных декларантом документов в подтверждение свойств (характеристик) перемещаемого товара, так и результаты таможенного контроля по аналогичным, возникшим ранее правоотношениям.
В силу статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В рассматриваемом случае Таможня не доказала правомерность своих действий, повлекших задержку таможенного оформления товара.
Вследствие данного бездействия Таможня нарушила сроки оформления товара по спорной ГТД. Следовательно, требование Общества о признании незаконным, нарушающим интересы Общества бездействия Таможни - неоформления товара в установленные сроки - удовлетворено правомерно.
Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, а обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2010 по делу N А56-23530/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий |
Л.А. Самсонова |
Судьи |
Г.Е. Бурматова |
|
И.О. Подвальный |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.