Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13323/2010 по делу N А21-2227/2007 Поскольку материалами дела подтверждается наличие правопреемства в спорном материальном правоотношении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о замене в порядке процессуального правопреемства должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13323/2010 по делу N А21-2227/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Старченковой В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 29.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Черняховский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2010 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А21-2227/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2007 по делу N А21-2227/2007, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2008, удовлетворены требования муниципального унитарного предприятия "Производственное предприятие Объединенных котельных и тепловых сетей" о взыскании в пользу истца с муниципального образования "Черняховский городской округ" (далее - МО "Черняховский городской округ") в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны указанного муниципального образования 2 323 674 руб. 19 коп. задолженности муниципального учреждения "Жилищно-коммунальная компания" за теплоснабжение. Взыскателю выдан исполнительный лист от 06.05.2008 N 002946.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2008 взыскатель заменен его правопреемником на основании договора цессии от 14.07.2008 N 1 - обществом с ограниченной ответственностью "ВнутриДомовыеСети" (далее - Общество).

Общество на стадии исполнительного производства обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о замене должника - муниципального образования "Черняховский городской округ" на его правопреемника - муниципальное образование "Черняховский муниципальный район" (далее - МО "Черняховский муниципальный район").

Определением суда первой инстанции от 07.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.11.2010, заявление удовлетворено и судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена процессуальная замена должника по исполнительному листу на МО "Черняховский муниципальный район".

В кассационной жалобе МО "Черняховский муниципальный район", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 07.07.2010 и постановление от 15.11.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления о замене должника.

Податель жалобы утверждает, что не является правопреемником МО "Черняховский городской округ", поскольку полномочиями по организации в границах поселения тепло- и водоснабжения населения в соответствии с действующим законодательством наделено муниципальное образование "Черняховское городское поселение" (далее - МО "Черняховское городское поселение").

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что в бюджете МО "Черняховский муниципальный район" не предусмотрены денежные средства на осуществление указанных полномочий.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления" органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, статьей 1 Закона Калининградской области от 30.06.2008 N 262 "Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования "Черняховский городской округ" установлено, что МО "Черняховский городской округ" наделено статусом муниципального района, на его территории образованы муниципальные образования "Черняховское городское поселение", "Калужское сельское поселение", "Каменское сельское поселение" и "Свободненское сельское поселение".

Согласно статье 1 устава МО "Черняховский муниципальный район", утвержденного решением районного Совета депутатов МО "Черняховский муниципальный район" от 25.12.2008 N 273, МО "Черняховский муниципальный район" - это наделенное статусом муниципального района муниципальное образование "Черняховский городской округ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене должника по исполнительному листу от 06.05.2008 N 002946, выданному по делу N А21-2227/2007.

Суд посчитал заявление о проведении процессуального правопреемства обоснованным по праву и произвел замену должника по исполнительному листу с МО "Черняховский городской округ" на МО "Черняховский муниципальный район".

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 25.11.2008 N 222-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования. До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальными правовыми актами вновь образованного МО "Черняховский муниципальный район" урегулированы вопросы правопреемства. Так, из положений статьи 1 Закона Калининградской области от 30.06.2008 N 262 "Об организации местного самоуправления на территории муниципального образования "Черняховский городской округ" и статьи 1 устава МО "Черняховский муниципальный район" следует, что МО "Черняховский муниципальный район" является правопреемником МО "Черняховский городской округ".

То обстоятельство, что организация тепло- и водоснабжения населения в границах МО "Черняховское городское поселение" относится к вопросам местного значения МО "Черняховское городское поселение", не означает, что обязательства МО "Черняховский городской округ" по уплате 2 323 674 руб. 19 коп. задолженности муниципального учреждения "Жилищно-коммунальная компания" переданы МО "Черняховское городское поселение".

Поскольку материалами дела подтверждается наличие правопреемства МО "Черняховский муниципальный район" в спорном материальном правоотношении, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявление о замене в порядке процессуального правопреемства должника - МО "Черняховский городской округ" на МО "Черняховский муниципальный район".

При рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А21-2227/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Черняховский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

В.В. Старченкова

И.М. Тарасюк