Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 января 2011 г. N Ф07-3547/2010 по делу N А05-14718/2009 В связи с просрочкой оплаты задолженности истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 января 2011 г. N Ф07-3547/2010 по делу N А05-14718/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2010 г. N Ф07-3547/2010 по делу N А05-14718/2009

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2010 г. N Ф07-3547/2010 по делу N А05-14718/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 12.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Моисеева И.Н.) по делу N А05-14718/2009,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Тегринское" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" (далее - Общество) 1 733 623 руб. 55 коп., в том числе: 1 673 936 руб. 19 коп. задолженности за электрическую энергию, затраченную на выработку тепловой энергии по договору от 10.10.2008 за период с января по июнь 2009 года, а также 59 687 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2009 по 11.09.2009.

Определением суда от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены муниципальное образование "Тегринское" (далее - Муниципальное образование) и общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр города Вельска" (далее - Центр).

Протокольным определением от 21.12.2009 открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" в лице Вельского межрайонного отделения (далее - Сбытовая компания) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 24.12.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2010 решение от 24.12.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2010, иск полностью удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 05.08.2010 и постановление от 21.10.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Общество не должно производить оплату электрической энергии в размере фактического количества принятой энергии, поскольку условиями заключенного с Предприятием договора предусмотрена оплата лишь 25% от собранных и полученных денежных средств.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие является энергоснабжающей организацией, ему принадлежит котельное оборудование и межквартальные тепловые сети.

Постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 24.10.2008 N 53-э/1 Предприятию установлены тарифы на тепловую энергию, отпускаемую потребителям.

Предприятие (энергоснабжающая организация), Общество (ресурсоснабжающая организация), Муниципальное образование (поручитель) и Центр (плательщик) 10.10.2008 заключили договор оказания услуг по снабжению тепловой энергией муниципального жилищного фонда Муниципального образования (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2009, подписанного сторонами с учетом протокола разногласий от 28.01.2009, далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 Договора Предприятие предоставило Обществу для обслуживания и выработки тепловой энергии по утвержденному для Предприятия тарифу все межквартальные тепловые сети и котельное оборудование, а Общество обязалось вырабатывать тепловую энергию своими силами и подавать ее Предприятию через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности - стены жилого дома и /или здания.

В свою очередь Предприятие обязалось передать тепловую энергию потребителям - гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде, указанном в приложении N 1 к Договору и оплатить ее Обществу через плательщика - Центр в размере денежных средств, собранных с потребителей.

Кроме того, между Предприятием (абонент) и Сбытовой компанией (гарантирующий поставщик) заключены договоры энергоснабжения от 04.10.2007 N 1324 и от 14.01.2009 N 1324, предметом которых является обеспечение надежной и бесперебойной поставки электроэнергии в точки поставки абонента в порядке, сроки и количестве, предусмотренные договором. Согласно приложениям N 1 к договорам энергоснабжения в числе прочих точками поставки электроэнергии являются ввод N 1 и ввод N 2 на точке учета электроэнергии котельной.

Являясь абонентом по договорам со Сбытовой компанией, Предприятие выставляло Обществу счета-фактуры за электроэнергию, потребленную котельной поселка Тегроозеро (ввод N 1 и ввод N 2).

Ссылаясь на несвоевременную оплату Обществом выставленных счетов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что фактическим потребителем электрической энергии, переданной Предприятию на объекты "Котельная ввод N 1" и "Котельная ввод N 2", является Общество, которое использовало эту электроэнергию для выработки тепловой энергии, поставляемой в жилищный фонд Муниципального образования в соответствии с Договором.

Факт потребления электрической энергии в заявленном размере установлен судом, Обществом не оспаривается. Количество электроэнергии подтверждено представленными в дело ведомостями потребления, счетами-фактурами и пояснениями Сбытовой компании.

Поскольку плату за потребленную населением тепловую энергию на основании Договора получает Общество, то именно Общество обязано возместить Предприятию расходы на оплату электроэнергии, использованной Обществом для выработки теплоэнергии на котельной.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, условия Договора о перечислении Обществом части денежных средств, полученных от потребителей, напрямую Сбытовой компании, является лишь согласованным сторонами Договора порядком расчетов и не освобождает Общество от оплаты остального объема фактически полученной электрической энергии.

Довод Общества о том, что часть предъявленного к оплате объема электрической энергии использована Предприятием для собственных нужд, не подтвержден какими-либо доказательствами и отклоняется судом кассационной инстанции.

В связи с просрочкой оплаты задолженности Предприятие правомерно начислило Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Расчет заявленных к взысканию процентов проверен судом первой инстанции, признан верным; проценты правильно взысканы с ответчика в заявленном размере.

Поскольку при новом рассмотрении спора суды установили все фактические обстоятельства дела, правильно применили нормы материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения и постановления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу N А05-14718/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вельские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко