Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-247/2011 по делу N А56-53155/2010 Общество не представило необходимых документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину, поэтому ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 января 2011 г. N Ф07-247/2011 по делу N А56-53155/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2011 г. N Ф07-247/11 по делу N А56-53155/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-247/2011 по делу N А56-53155/2010

Судья Малышева Н.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "А.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-53155/2010,

установил:

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "А.М." (далее - Общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по настоящему делу.

К кассационной жалобе приложено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи со сложным имущественным положением Общества.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В нарушение указанных требований Общество к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; приложенные к кассационной жалобе выписки о средствах на счетах не содержат данных, свидетельствующих о выдаче этих выписок банками, в частности на них отсутствуют печати банков и подписи ответственных лиц.

Таким образом, Общество не представило необходимых документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет ему уплатить государственную пошлину. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу абзаца 6 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции также возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

С учетом изложенного представленная Обществом распечатка электронного сообщения не может быть признана надлежащим доказательством направления или вручения копий кассационной жалобы иным участвующим в деле лицам.

Кроме того, данная распечатка не свидетельствует о направлении копии жалобы именно участвующим в деле лицам, поскольку в качестве адресатов в письме указаны: "vckp@ckp.spb.ru и еще 13 человек", в то время как ответчиками по настоящему делу являются: ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство Санкт-Петербурга", Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга", ОАО "Банк Петровский", ОАО "Балтийский банк", Северо-Западный банк Сбербанка РФ, Фонд ЖКХ, муниципалитет Владимирский округ, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, УФССП по Санкт-Петербургу, ЗАО "Петербургрегионгаз", ОАО "Ленгазэксплуатация", ГУВД Санкт-Петербурга.

Руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 12 листах.

Судья

Н.Н. Малышева