Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 января 2011 г. N Ф07-14206/2010 по делу N А56-20009/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" Данченко В.А. (доверенность от 09.02.2010 N 71),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Семенова А.Б., Есипова О.И., Савицкая И.Г.) по делу N А56-20009/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) от 13.04.2010 N 07-ПД/10 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2010, заявленные требования Общества удовлетворены. Постановление административного органа от 13.04.2010 N 07-ПД/10 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.06.2010 и постановление от 13.10.2010 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Департамент в рамках проведения документарной проверки (на основании приказа от 20.01.2010 N 11) письмом от 26.01.2010 N 901-17/109 предложил Обществу в течение 10-ти рабочих дней со дня получения указанного письма направить в Департамент информацию о нефтепродуктах, поступивших и реализованных через автозаправочные станции заявителя.

Непредставление запрашиваемых материалов в установленный срок послужило основанием для составления Департаментом в отношении Общества протокола от 01.04.2010 N 08/10 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Постановлением Департамента от 13.04.2010 N 07-ПД/10 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило указанное постановление в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, уведомлением от 31.03.2010 N 901-17/665 Департамент известил Общество о составлении 01.04.2010 в 15 час. 00 мин протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом по факсимильной связи в день отправления - 01.04.2010 в 13 час. 55 мин. В связи с тем, что представитель Общества не имел реальной возможности прибыть в административный орган для участия при составлении протокола об административном правонарушении и фактически был лишен гарантий защиты, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суды сделали правильный вывод о существенном нарушении Департаментом процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судами, правонарушение совершено Обществом 10.02.2010 (по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения запроса Департамента от 26.01.2010), в то время как оспариваемое постановление вынесено административным органом 13.04.2010, то есть с пропуском двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Департамента.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается податель жалобы и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу N А56-20009/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента экономики Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова