Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-12869/2010 по делу N А56-13702/2010 Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии. Однако, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-12869/2010 по делу N А56-13702/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Полюстрово 1" Копанского А.С. (доверенность от 16.06.2010), открытого акционерного общества "Компонент" Николаева М.А. (доверенность от 10.01.2011),

рассмотрев 11.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полюстрово 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-13702/2010 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Компонент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Полюстрово 1" (далее - Товарищество) о взыскании 853 303 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 28.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2010 решение от 28.06.210 отменено. С Товарищества в пользу Общества взыскано 853 303 руб. 27 коп., а также расходы по госпошлине.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить постановление апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно выставило ему счет-фактуру от 31.01.2010 к оплате на сумму 853 303 руб. 27 коп. по акту от 31.01.2010 об использовании тепловой энергии по договору, который Товариществом не подписан. Следовательно, как указывает податель жалобы, требование о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в том же размере, что предусмотрен условиями договора, является неправомерным.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Товарищество (потребитель) заключили договор поставки тепловой энергии от 01.10.2003 N 139.03/04Т, согласно которому поставщик обязуется через присоединенную сеть подавать, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение согласно температурному графику 130С - 70С +(-) 5С по цене, определенной постановлением Региональной энергетической комиссии Санкт-Петербурга.

Согласно приложениям к договору стороны установили график температуры теплосети, акт раздела балансовой принадлежности, величину тепловой нагрузки потребителя, план теплопотребления по месяцам.

Общество оказало Товариществу услуги в соответствии с договором и выставило для оплаты за январь 2010 года счет-фактуру от 31.01.2010 N 00000215, согласно которому количество определено в размере 834 060 Гкал, а цена - согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 180-р - 867 руб. 01 коп. за 1 Гкал.

Товарищество, ссылаясь на то, что поставленная тепловая энергия не соответствует требованиям договора, отказалось оплачивать услуги, о чем сообщило Обществу письмом. Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав, что при наличии между сторонами договорных отношений правила статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут применяться.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд, удовлетворяя заявленные требования, сослался на статьи 542, 1105 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество поставило Товариществу в январе 2010 года тепловую энергию с пониженными параметрами (ненадлежащего качества).

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Законодатель, как следует из системного толкования вышеприведенных норм, определил, что нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии. Однако, если недоброкачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, в данном случае стоимость неосновательного обогащения складывается из фактического количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных ответчиком в январе 2010 года, и тарифа, утвержденного распоряжением Комитета от 27.11.2009 N 180-р.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Товарищество потребляло тепловую энергию ненадлежащего качества, суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А56-13702/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Полюстрово 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец