Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-13429/2010 по делу N А56-47451/2008 Суд апелляционной инстанции обоснованно признал надлежащим доказательством получения заемщиком спорной денежной суммы, поскольку фальсификация подписи на расписке не доказана

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-13429/2010 по делу N А56-47451/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от ООО "БСЛ-Мед" Новосадюка А.И. (доверенность от 16.12.2008), Смирнова А.В. (доверенность от 16.12.2008), от ЗАО "Река" Тимонина А.В. (доверенность от 22.08.2008),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ-Мед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2010 (судья Боровая А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Черемошкина В.В.) по делу N А56-47451/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Река" (далее - ЗАО "Река") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ-Мед" (далее - ООО "БСЛ-Мед") о взыскании 100 000 руб. основного долга, 23 046 руб. 57 коп. процентов и 70 100 руб. штрафа по договору займа от 01.11.2006 N 2.

Решением от 31.05.2010 суд первой инстанции отказал в иске.

Постановлением от 29.09.2010 суд апелляционной инстанции изменил решение: взыскал в пользу ЗАО "Река" 100 000 руб. основного долга и отказал в остальной части иска.

В кассационной жалобе ООО "БСЛ-Мед" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о получении ответчиком 100 000 руб. противоречит акту сверки расчетов от 31.03.2007 и бухгалтерской отчетности ЗАО "Река"; истец не представил бесспорных доказательств передачи денег ООО "БСЛ-Мед"; из заключений экспертов невозможно установить кем выполнена подпись на расписке от 01.11.2006 - Сабатовичем В. Е. или другим лицом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её выводы в полном объеме.

Представитель ЗАО "Река" просил оставить постановление от 29.09.2010 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно договору займа от 01.11.2006 N 2 ЗАО "Река" (займодавец) предоставило ООО "БСЛ-Мед" заем на сумму 100 000 руб., который заемщик обязался возвратить в срок до 01.12.2006 с уплатой 12% годовых.

ООО "БСЛ-Мед" выдало ЗАО "Река" расписку от 01.11.2006, согласно которой генеральный директор заемщика получил 100 000 руб.

Договор и расписка подписаны от имени ООО "БСЛ-Мед" генеральным директором Сабатовичем В.Е.

Займодавец направил заемщику претензию от 10.09.2008 с требованием погасить задолженность по договору.

Ссылаясь на то, что ООО "БСЛ-Мед" неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, ЗАО "Река" обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.05.2009 N 46/2347-09 подпись от имени Сабатовича В.Е. на договоре займа от 01.11.2006 N 2 выполнена, вероятно, не самим Сабатовичем В.Е., а иным лицом. Решить вопрос о том, выполнена ли подпись на расписке от 01.11.2006 Сабатовичем В.Е., невозможно.

Определением от 21.12.2009 суд назначил повторную почерковедческую экспертизу по вопросу подлинности подписи генерального директора на договоре от 01.11.2006 N 2 и расписке от 01.11.2006.

Выводы экспертов Экспертно-криминалистического центра Главного управления внутренних дел по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заключении от 04.03.2010 N 46-76-10 совпали с выводами первоначальной экспертизы.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал расписку от 01.11.2006 надлежащим доказательством получения заемщиком спорной денежной суммы, поскольку фальсификация подписи Сабатовича В.Е. на расписке не доказана.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика сумму основного долга и отказал во взыскании процентов и штрафа, так как эти условия содержались в тексте договора от 01.11.2006 N 2, исключенного из доказательств по делу.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что актом сверки расчетов от 31.03.2007 и бухгалтерской отчетностью ЗАО "Река" опровергается получение 100 000 руб. заемщиком.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, включая расписку от 01.11.2006 и заключения экспертов, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности факта получения ООО "БСЛ-Мед" займа на сумму 100 000 руб.

Обжалуемое постановление следует оставить без изменения.

Ввиду изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А56-47451/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ-Мед" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец