Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-2060/2009 по делу N А56-20213/2008 Судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера задолженности ТСЖ, и не применены положения об условиях публичного договора, а также правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и правил предоставления коммунальных услуг гражданам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-2060/2009 по делу N А56-20213/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-2060/09 по делу N А56-20213/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А. и Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" Штемпелевой М.М. (доверенность от 05.10.2009), от товарищества собственников жилья "Балтика" Новиковой Т.А. (доверенность от 02.03.2009), от открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" Иванова В.А. (доверенность от 13.04.2010),

рассмотрев 12.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В., Медведева И.Г.) по делу N А56-20213/2008,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Балтика" (далее - ТСЖ) о взыскании (с учетом увеличения размера иска) 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно договору от 01.05.2005 N 0105 (далее - Договор).

Определением от 18.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - Компания).

Решением от 06.10.2008 иск полностью удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2009 решение от 06.10.2008 и постановление от 19.12.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения дела Агентство заявило об отказе от взыскания с ТСЖ налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 5 785 руб. 42 коп., вторично включенного в сумму взыскиваемой задолженности за май, июнь, декабрь 2005 года, а также отказалось от части заявленных требований в сумме 215 018 руб. 39 коп. в связи с проведенным перерасчетом за период с мая 2006 по июль 2008 года.

Таким образом, при новом рассмотрении дела Агентство просило взыскать с ТСЖ 926 657 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии согласно Договору.

Решением от 05.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 05.04.2010 и постановление от 16.09.2010 и взыскать с ТСЖ в пользу Агентства 926 657 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно Договору.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ТСЖ просил оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель Компании поддержал позицию Агентства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям договора от 01.01.1998 N ОД-01615002 (далее - Договор электроснабжения) открытое акционерное общество "Ленэнерго" (далее - ОАО "Ленэнерго"; исполнитель), правопреемником которого является Компания, обязуется подавать Агентству (абонент) через присоединенную сеть электрическую энергию для коммунального освещения и технических целей в жилые дома согласно приложению N 1, в том числе в жилой дом, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, дом 109, корпус 1 (далее - Жилой дом), а абонент - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1).

ОАО "Ленэнерго" и Агентство установили также следующие условия Договора электроснабжения:

- абонент обязан оплачивать потребленную энергию и мощность за расчетный период (месяц) в установленный настоящим договором срок (пункт 2.3.2);

- абонент обязан снимать показания приборов учета на первое число каждого месяца, вносить в журнал ежедневного учета расхода энергии и мощности и передавать исполнителю с 1 по 5 число месяца, следующего за расчетным, по установленной форме (пункт 2.3.3);

- абонент обязан соблюдать Правила пользования электрической энергией, содержать электрические сети, находящиеся в его собственности, в соответствии с Правилами технической эксплуатации и техники безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей (пункт 2.3.4);

- абонент обязан не нарушать имеющуюся схему учета, не пользоваться приборами учета с просроченной поверкой, не переносить расчетный счетчик на новое место без письменного разрешения исполнителя и т.п. (пункт 2.3.6);

- величины потребления электроэнергии и мощности за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложениях 1 и 2 (пункт 3.1);

- расчеты за электроэнергию и мощность производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с нормативными актами (пункт 4.1);

- тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией (пункт 4.3);

- абонент ежемесячно оплачивает потребленную электрическую энергию в количестве, определенном приборами учета, в течение 5 дней после получения платежного документа от исполнителя (пункт 4.5);

- в случае несообщения исполнителю в установленные пунктом 2.3.3 договора сроки показаний расчетных электроприборов, выхода их из строя или утраты расчет производится за первый расчетный период по среднесуточному расходу электроэнергии, а за последующие периоды - по договорной мощности из расчета количества часов ее использования в сутки до сообщения показаний электросчетчиков или их восстановления без последующего перерасчета (пункт 4.8);

- до восстановления учета расхода электроэнергии в согласованные сторонами сроки расчеты по точкам учета, не имеющим счетчиков, производятся по-среднему (по данным предприятия "Энергосбыт") (пункт 4.9);

- договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует до 31.12.1998 года и считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или о пересмотре последних (пункты 6.1, 6.2).

В Единый государственный реестр юридических лиц 17.02.2005 внесена запись о создании ТСЖ.

В деле имеется акт приема-передачи здания (сооружения) от 17.02.2005 N 103/2 о передаче Агентством ТСЖ Жилого дома.

Между Агентством и ТСЖ 01.05.2005 заключен Договор, по условиям которого Агентство обеспечивает поставку электрической энергии в помещения ТСЖ (далее - Помещения), а ТСЖ перечисляет Агентству денежные средства за снабжение Помещений электрической энергией (пункт 1.1).

Агентство и ТСЖ установили также следующие условия Договора:

- электрическая энергия поставляется в соответствии с Договором электроснабжения (пункт 1.2);

- Агентство обязуется в срок до 15-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, уведомлять ТСЖ о сумме начислений по Договору электроснабжения (пункт 2.1.4);

- Агентство обязуется уведомлять ТСЖ обо всех изменениях, связанных с исполнением Договора электроснабжения (пункт 2.1.5);

- ТСЖ обязуется в срок до 25-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, перечислять Агентству в полном объеме денежные средства за снабжение электрической энергией Помещений (пункт 2.2.1);

- ТСЖ "обеспечивает учет и расчет потребления электрической энергии в соответствии с условиями договора ЗАО "Петроэлектросбыт" (пункт 2.2.2);

- фактическая сумма ежемесячного платежа соответствует сумме, указанной в счете, выставляемом Агентству ЗАО "Петроэлектросбыт", за потребленную электрическую энергию в Помещениях (пункт 3.2);

- Договор вступает в силу с 01.05.2005, действует до 31.12.2005 и считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 30 дней до окончания срока действия Договора не заявит об отказе от условий данного договора или об их пересмотре (пункт 6.3).

Факты действия Договора электроснабжения и Договора во взыскиваемый период и наличие у Компании с 01.10.2005 правопреемства по правам и обязанностям ОАО "Ленэнерго" участниками процесса не оспариваются.

Указывая на наличие у ТСЖ 1 147 460 руб. 87 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно Договору (с учетом увеличения размера иска), Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 12, 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 1, 2.1.1, 2.2.2, 3.2, 6.3 Договора.

Размер взыскиваемой с ТСЖ задолженности определен, в частности, на основании расшифровок по платежам за период с мая 2005 по январь 2006 года (далее - Расшифровки), и выставленных Компанией Агентству в отношении Жилого дома счетов-фактур за период с февраля 2006 по июль 2008 года (далее - Счета-фактуры). Расчет задолженности совпадает с общей суммой Расшифровок и Счетов-фактур в отношении Жилого дома (за вычетом уплаченных ТСЖ сумм).

Из Расшифровок и Счетов-фактур видно, что в период с мая 2005 по апрель 2006 года Компания предъявляла Агентству к оплате электроэнергию, поставленную в Жилой дом, исходя из показаний приборов учета, а в последующий период - "по постоянному расходу".

Согласно предписанию от 25.01.2006, выданному в отношении ТСЖ закрытым акционерным обществом "Петроэлектросбыт", действовавшим на основании заключенного между ним и ОАО "Ленэнерго" агентского договора от 01.11.1997 N 34/7-006 (пункт 1.1.8), у приборов учета и трансформаторов тока Жилого дома истек промежуточный поверочный интервал, система АВР находится в неисправном состоянии, имеются скрутки проводов, частично отсутствуют эксплуатационные надписи, отсутствует схема электроснабжения с таблицей расчета нагрузок, трансформаторы тока не соответствуют по классу точности и типу. ТСЖ было предложено устранить выявленные замечания. В ходе повторной проверки 15.03.2006 на предмет устранения выявленных замечаний установлено, что ответчик не устранил их полностью.

В связи с этим, как следует из объяснений истца и третьего лица, Компания выставляла Агентству Счета-фактуры в апреле 2006 года - "по среднему", а с мая 2006 по июль 2008 года - по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе, что соответствует, по мнению Компании и Агентства, условиям Договора электроснабжения (пункты 4.8 и 4.9) и Договора (пункт 1.2).

При этом Агентство считает, что электроустановка была передана ТСЖ в составе общего имущества Жилого дома по акту приема-передачи здания (сооружения) от 17.02.2005 N 103/2.

Компания поддержала позицию истца.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ТСЖ указывало, в частности, следующее.

Ежемесячно с мая 2005 по июль 2008 года ТСЖ обеспечивало учет потребления электрической энергии в соответствии с приборами учета, показания которых регулярно передавались Агентству для выставления счетов в адрес ТСЖ. Однако в нарушение пункта 2.1.4 Договора истец не выставлял счетов в адрес ТСЖ, в связи с чем ТСЖ перечисляло Агентству денежные средства за потребленную электроэнергию периодическими платежами по факту наличия денежных средств исходя из показаний приборов учета.

С мая 2006 года по неизвестным ТСЖ причинам Агентство перестало передавать Компании показания приборов учета. В течение срока действия Договора электроустановка находилась на балансе Агентства, что подтверждается отсутствием акта приема-передачи электроустановки на баланс ТСЖ и актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросети и потребителя от 07.02.1997.

ТСЖ считает, что электроустановка должна быть передана ему на баланс в рабочем состоянии. На необходимость восстановления электроустановки ТСЖ указало Агентству еще при приемке от него Жилого дома в акте от 14.04.2005 обследования состояния инженерного оборудования и технических помещений Жилого дома.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суды обеих инстанций при первоначальном рассмотрении дела сочли иск обоснованным как по праву, так и по размеру, а доводы ТСЖ - несостоятельными.

Основанием к отмене кассационной инстанцией решения от 06.10.2008 и постановления от 19.12.2008 и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции послужило, в частности, неполное выяснение вопросов о том, кому именно (Агентству или ТСЖ) в рассматриваемый период принадлежала электроустановка Жилого дома, и кто из указанных лиц должен был устранить ее неисправности; о правильности определения количества электроэнергии, потребленной ТСЖ в течение взыскиваемого периода как при наличии исправных приборов учета, так и при их отсутствии; о применении при расчетах с ТСЖ в период с мая 2005 по апрель 2006 года надлежащих тарифов на электроэнергию; об обоснованности включения в состав спорной задолженности сумм НДС.

После неоднократного уточнения размера иска в ходе нового рассмотрения дела Агентство заявило об отказе от взыскания с ТСЖ НДС в сумме 5 785 руб. 42 коп., необоснованно вторично включенного в сумму взыскиваемой задолженности за май, июнь, декабрь 2005 года, а также отказалось от части заявленных требований в сумме 215 018 руб. 39 коп. в связи с проведенным перерасчетом за период с мая 2005 по июль 2008 года (том 3, листы дела 8, 22; том 4, листы дела 59, 60).

Таким образом, Агентство просило взыскать с ТСЖ 926 657 руб. 06 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с мая 2005 по июль 2008 года согласно Договору. Истец настаивает на том, что электроустановка, включая приборы учета, была передана ТСЖ в составе общего имущества Жилого дома по акту приема-передачи здания (сооружения) от 17.02.2005 N 103/2, и действующее законодательство не требует оформления передачи такого оборудования отдельным актом.

При новом рассмотрении дела ТСЖ, отрицая факт передачи на его баланс в 2005 году электроустановки Жилого дома (включая приборы учета электроэнергии), считает, что ответственность за неисправность указанных приборов в течение взыскиваемого периода должно нести Агентство.

По мнению ответчика, в данном случае в связи с отсутствием исправных приборов учета количество электрической энергии, потребленной ТСЖ на общедомовые нужды Жилого дома (технические нужды и коммунальное освещение), должно определяться в порядке пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исходя из установленных для граждан тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, в состав которых согласно пунктам 26, 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), включены расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, ТСЖ ссылается на нарушение Агентством пунктов 144, 145, 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) при определении количества спорной электроэнергии за взыскиваемый период, полагает невозможным применение условий Договора электроснабжения к ответчику, не являющемуся его участником, а также считает, что из рассматриваемой задолженности подлежит исключению НДС, так как ТСЖ не обладает самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

При новом рассмотрении дела Компания, поддерживая позицию Агентства, считает, что в сумму взыскиваемой задолженности обоснованно включен НДС, от уплаты которого ТСЖ освобождено только по операциям предоставления коммунальных услуг гражданам, а спорные правоотношения существуют между ответчиком и Агентством, которое, в свою очередь, уплатило НДС по счетам, выставленным ему Компанией.

Компания возражает против применения к спорным правоотношениям Правил N 307, поскольку предметом настоящего иска является оплата электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды Жилого дома (технические нужды и коммунальное освещение), а не на оказание населению дома коммунальной услуги по электроснабжению жилых помещений. Кроме того, Компания ссылается на отсутствие утвержденного в установленном порядке норматива потребления электрической энергии на места общего пользования жилых домов.

Отказывая в удовлетворении иска, суды предшествующих инстанций исходили, в частности, из того, что расчет Компании "по постоянному расходу" является необоснованным, поскольку указанная методика расчета не предусмотрена ни условиями Договора, ни положениями Правил N 307 и Правил N 530.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как видно из условий Договора электроснабжения, заключенного между Агентством и Компанией, его предметом являлось снабжение Жилого дома электрической энергией для коммунального освещения и технических целей.

В силу пункта 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с названными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу пунктов 3 и 49 Правил N 307 ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Компания по Договору электроснабжения с Агентством отпускала электрическую энергию в Жилой дом, управляемый ТСЖ.

С момента передачи дома и электрических сетей ответчику именно он является лицом, обязанным приобретать электрическую энергию на нужды Жилого дома у ресурсоснабжающей организации. С момента вступления в силу Правил N 307 на правоотношения исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями распространяются императивные положения названных Правил, касающиеся расчетов между этими лицами. Более того, коль скоро из договора между Агентством и Компанией не исключен находящийся в управлении ТСЖ Жилой дом, условия этого договора также не должны противоречить указанным Правилам.

Приобретение электрической энергии на общедомовые нужды и на нужды граждан в жилых помещениях относится к коммунальным услугам.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Правил N 307 предусматривается, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за электроснабжение производится с использованием норматива потребления электрической энергии.

Из пункта 30 Правил N 306 следует, что в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Согласно пункту 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Несмотря на то, что в Жилом доме установлены общедомовые приборы учета, их показания с мая 2006 года не принимались сторонами и третьим лицом в расчетах, не фиксировались и не представлялись Компании, в связи с чем она производила расчеты с Агентством по договорной мощности исходя из 12-часового потребления электроэнергии при 7-дневной рабочей неделе.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на неправомерность представленного Компанией расчета. Примененный Компанией и Агентством порядок расчета противоречит положениям пункта 19 Правил N 307, предусматривающим исчисление стоимости коммунальной услуги при отсутствии прибора учета с использованием норматива.

Норматив потребления электрической энергии для граждан в спорный период был установлен Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2005 N 336-44 "Об утверждении нормативов потребления электрической энергии при отсутствии ее учета" (далее - Закон N 336-44), положения которого судами обеих инстанций не применены. Кроме того, судами не проверено, включены ли в установленный норматив расходы на электрическую энергию на общедомовые нужды, либо имеется иной правовой акт, предусматривающий названные нормативы.

Отдельно установленные нормативы на общедомовые нужды, а при их отсутствии - нормативы, предусмотренные Законом N 336-44, должны применяться в расчетах между Агентством и ТСЖ независимо от условий договора истца с Компанией.

В случае, если расходы на общедомовые нужды включены в предусмотренные Законом N 336-44 нормативы, суду первой инстанции следовало предложить истцу уточнить исковые требования и исчислить стоимость электрической энергии за период отсутствия общедомовых приборов учета по утвержденным Законом N 336-44 нормативам.

Между тем суд не предложил Компании представить расчет с использованием нормативов потребления электрической энергии.

Кроме того, суд не учел, что ТСЖ не оспаривает наличие у него задолженности перед Агентством в размере 85 556 руб. 34 коп., возникшей за период с мая 2005 по июнь 2006 года и исчисленной исходя из показаний приборов учета, о чем представитель ответчика расписался в протоколе судебного заседания, состоявшегося 12.03.2010 (том 4, лист дела 98).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для определения размера задолженности ТСЖ, и не применены положения об условиях публичного договора, а также Правил N 306 и 307. Апелляционный суд указанных нарушений не устранил.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление являются недостаточно обоснованными и вынесенными по неполно исследованным материалам дела.

Кроме того, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, не учли, что в ходе нового рассмотрения дела Агентство заявило об отказе от взыскания с ТСЖ 5 785 руб. 42 коп. НДС, вторично включенного в сумму взыскиваемой задолженности за май, июнь, декабрь 2005 года, а также отказалось от части заявленных требований в сумме 215 018 руб. 39 коп. в связи с проведенным перерасчетом за период с мая 2006 по июль 2008 года (том 3, листы дела 8, 22; том 4, листы дела 59, 60).

Суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, истребованию и оценке доказательств, не оцененных судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для исследования и оценки доказательств, а также правильного применения норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; проверить должным образом обоснованность иска по размеру; принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить между сторонами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А56-20213/2008 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

А.А. Кустов

И.М. Тарасюк