Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-13552/2010 по делу N А56-12983/2010 Представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в целях государственной регистрации в Реестре является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, однако отказ в государственной регистрации в данном случае законом не предусмотрен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-13552/2010 по делу N А56-12983/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Пискунович Е.В. (доверенность от 08.07.2010),

рассмотрев 13.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-12983/2010 (судья Лилль В.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) от 02.12.2008 N 2085262179055, внесенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция по Советскому району), об изменении местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (далее - ООО "Технопром").

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 15) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением от 20.05.2010 Инспекция N 15 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 19.07.2010 в заявленных требованиях отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция N 26 просит отменить решение и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что статьями 5 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено требование достоверности сведений, содержащихся в Реестре; ООО "Технопром" не находится по заявленному им месту нахождения, что подтверждается протоколом осмотра и справкой государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - Предприятие).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.

Остальные участники процесса о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям в Реестре до 21.11.2008 единственным участником ООО "Технопром" являлся Мишуков Сергей Михайлович. По договору купли-продажи от 21.11.2008 N 1 100% уставного капитала общества отчуждены Медведеву Олегу Александровичу.

Единственный участник ООО "Технопром" Медведев О.А. принял решение от 21.11.2008 об изменении адреса места нахождения общества на новый: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, лит. А, и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы.

Заявление о государственной регистрации изменений подано в Инспекцию по Советскому району 25.11.2008.

Инспекция по Советскому району приняла решение от 02.12.2008 N 5065 о государственной регистрации изменений, вносимых в Реестр.

В письме от 09.10.2009 N 1278 ООО "Технопром" сообщило Инспекции N 26, что в инвентарном деле на жилой дом N 30 по Стародеревенской улице Санкт-Петербурга нежилое помещение 20/Н не числится. Обращений на изготовление документов по такому помещению не было, сведения о собственниках отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра от 03.02.2010 N 108, проведенного Инспекцией N 26, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 30, расположен жилой дом, в котором на момент осмотра имеются два нежилых помещения. В них расположены парикмахерская и ремонт обуви. Помещения N 20Н не обнаружено. ООО "Технопром" по данному адресу не найдено.

Полагая, что Инспекция по Советскому району внесла в Реестр недостоверные сведения, Инспекция N 26 обратилась в суд с иском по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 2 той же статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица является способом индивидуализации такого лица и определяется по его усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Представление недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица в целях государственной регистрации в Реестре является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако отказ в государственной регистрации в данном случае законом не предусмотрен.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку каких-либо доказательств того, что в результате принятия оспариваемого решения были нарушены права и законные интересы Инспекции N 26, заявителем не были представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2010 по делу N А56-12983/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец