Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-12671/2010 по делу N А13-5722/2010 Поскольку в силу закона обременения ранее существовавших земельных участков сохраняются в отношении вновь образованных участков, не имелось препятствий для государственной регистрации права собственности предпринимателя на два вновь созданных земельных участка, после которой возникают предпосылки для внесения изменений в договор ипотеки и их государственной регистрации в установленном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-12671/2010 по делу N А13-5722/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2010 г. N Ф07-12671/2010 по делу N А13-5722/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2010 по делу N А13-5722/2010 (судья Чередина Н.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Суров Евгений Аркадьевич (свидетельство о государственной регистрации от 30.06.2004 серии 35 N 001008457) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным изложенного в сообщении от 06.05.2010 N 01/045/2010-004 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2064, 35:24:0303006:2065, расположенные по адресу: г. Вологда, ул. Северная; обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности на названные участки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "Севергазбанк" (далее - Банк).

Решением от 26.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Управление Росреестра в кассационной жалобе просит отменить данное решение, ссылаясь на неправильное применение судом статей 12, 16, 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), статей 11.7, 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в данном случае государственная регистрация обременения (ипотеки в силу договора) одновременно с государственной регистрацией права собственности на образованные в результате перераспределения земельные участки могла быть произведена только на основании соглашения об изменении условий договора ипотеки в части предмета залога.

Банк в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, не соглашаясь с доводами регистрирующего органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Суров Е.А. является собственником земельных участков из категории земель населенных пунктов площадью 3073 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303006:2046 и площадью 4914 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303006:2047, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Северная, с разрешенным использованием "для автостоянки, станции технического обслуживания, автодрома". Право собственности обременено ипотекой в пользу Банка.

По данным регистрирующего органа, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2046 зарегистрирована ипотека в силу закона, в отношении участка с кадастровым номером 35:24:0303006:2047 - первоначально ипотека в силу закона, затем - на основании договора залога, в настоящее время - договора о последующей ипотеке.

В целях упорядочивания пользования объектами недвижимого имущества, расположенными на земельных участках, собственником принято решение от 10.03.2010 о перераспределении данных земельных участков с образованием двух новых участков общей площадью 3619 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303006:2065 и общей площадью 4368 кв.м с кадастровым номером 35:24:0303006:2064.

На перераспределение земельных участков с погашением ипотеки в силу закона в пользу Банка в отношении ранее существовавших земельных участков и на регистрацию права собственности Сурова Е.А. в отношении вновь возникших земельных участков с распространением на них ипотеки в силу закона получено предварительное согласие Банка от 25.02.2010 N 3622/19.

В отношении образовавшихся в результате перераспределения земельных участков составлены кадастровые паспорта.

В марте 2010 года предприниматель Суров Е.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2046, 35:24:0303006:2047 и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0303006:2064, 35:24:0303006:2065, приложив кадастровые паспорта на земельные участки, решение от 10.03.2010 о перераспределении участков, согласие Банка.

Уведомлением от 06.05.2010 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации со ссылкой на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации по причине непредставления дополнительного соглашения к договорам об ипотеке в связи с изменением предмета залога.

Предприниматель Суров Е.А., ссылаясь на то, что перераспределение земельных участков было согласовано с залогодержателем и до государственной регистрации права собственности на образованные в результате перераспределения земельные участки он не вправе заключать в отношении них соглашения о залоге, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации, согласно абзацу 4 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Отношения, связанные с перераспределением земельных участков, возникновением и сохранением прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки, регулируются главой I.1 Земельного кодекса Российской Федерации, вопросы государственной регистрации прав на вновь образованные участки - статьей 22.2 Закона о государственной регистрации.

Согласно статье 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 11.2 упомянутого Кодекса земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

В силу статьи 22.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех вновь образуемых земельных участков с одновременной государственной регистрацией ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Исходя из положений статей 6, 9, 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем может быть только собственник имущества (обладатель права хозяйственного ведения), а в договоре ипотеки должно быть указано право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Проанализировав указанные положения законодательства применительно к установленным судом обстоятельствам, в частности, получения согласия Банка на перераспределение земельных участков, и с учетом позиции Банка, поддерживающего требования Сурова Е.А., суд пришел к правильному выводу, что в данном случае, поскольку в силу закона обременения ранее существовавших земельных участков сохраняются в отношении вновь образованных участков, не имелось препятствий для государственной регистрации права собственности Сурова Е.А. на два вновь созданных земельных участка, после которой возникают предпосылки для внесения изменений в договор ипотеки и их государственной регистрации в установленном порядке.

При таком положении кассационная инстанция считает выводы суда об удовлетворении требований Сурова Е.А. правильными.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права, верно примененных судом.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2010 по делу N А13-5722/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина