Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 января 2011 г. N Ф07-11831/2010 по делу N А05-6321/2010 Оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу не имеется, поскольку суд обоснованно прекратил производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 января 2011 г. N Ф07-11831/2010 по делу N А05-6321/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-6321/2010 (судьи Хромцов В.Н., Полуянова Н.М., Дмитриевская А.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействующими отдельных положений Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 N 169 (далее - Правила благоустройства), как противоречащих Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Закону Архангельской области от 18.04.2007 N 340-17-ОЗ "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области - города Архангельска".

Оспорены следующие положения Правил благоустройства:

пункт 1.4 в части слов "или которое оказывает услуги по содержанию и ремонту объекта в рамках договора управления";

пункт 2.1.3. в части слов "и прилегающих к ним территориях";

пункт 2.1.4. в части слов "и прилегающие территории";

пункт 3.2.1. в части слов "Организации, обслуживающие жилищный фонд, и";

пункт 3.3.3. в части слов " и прилегающей территории";

пункт 4.1.3. в части слов "организации, управляющие жилищным фондом";

пункт 4.1.4. в части слов "организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд";

пункт 11.1.2. в части слов "и прилегающей" и "организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда";

пункт 11.4.3. в части слов "организации, осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда".

К участию в деле помимо самого Общества привлечены: Архангельский городской Совет депутатов и Мэрия города Архангельска.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 прекращено производство по заявлению Общества о признании недействующими пункта 2.1.3. в части слов "и прилегающих к ним территориях", пункта 2.1.4. в части слов "и прилегающие территории", пункта 3.2.1. в части слов "Организации, обслуживающие жилищный фонд, и", пункта 3.3.3. в части слов "и прилегающей территории", пункта 4.1.4. в части слов "организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд", пункта 11.1.2. в части слов "осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда", пункта 11.4.3. в части слов "осуществляющие управление и обслуживание жилищного фонда" Правил благоустройства. Определение о прекращении производства по делу мотивировано тем, что названные положения Правил благоустройства оспаривались в арбитражном суде по мотиву их противоречия Гражданскому кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом - 1". Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2010 по делу N А05-21158/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2010, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом - 1" отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда о прекращении производства по делу. Как указывает податель кассационной жалобы, им оспариваются Правила благоустройства в редакции, принятой после решения суда от 09.02.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, а также прокурор, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 о прекращении производства по делу проверена в кассационном порядке. Оснований для отмены этого определения не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Как установлено судом, оспариваемые в настоящем деле нормативные предписания проверялись судом по делу N А05-21158/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом - 1". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.02.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Доводы Общества о неправомерности прекращения производства по делу в связи с тем, что в настоящем деле им оспариваются положения Правил благоустройства в редакции, утвержденной решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2010 N 91, несостоятельны.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 21.04.2010 N 91 не принималась новая редакция Правил благоустройства, но были внесены изменения и дополнения в названные Правила. Эти изменения и дополнения не касаются оспариваемых Обществом предписаний, в отношении которых суд прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-6321/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов