Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-15019/2010 по делу N А05-5658/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Серовой В.К.,

при участии от закрытого акционерного общества "Котласагропромснаб" Власенко И.А. (доверенность от 15.11.2010),

рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Котласагропромснаб" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2010 (судья Куницына Л.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я. и Носач Е.В.) по делу N А05-5658/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Архангельского отделения Северной железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Котласагропромснаб" (далее - ЗАО "Котласагропромснаб") об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения от 16.07.2009 N 2 к договору от 19.03.2008 N 6-64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Котласагропромснаб" по станции Котлас-Северный Северной железной дороги: параграф 9 договора дополнить пунктом г) в следующей редакции: ее ежесуточную плату за развёрнутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяжённостью 2323,9 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3. Обязательства сторон, не затронутые в настоящем соглашении, остаются в неизменном виде. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора от 19.03.2008 N 6-64 и вступает в силу с 30.06.2009".

Иск принят судом с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "Котласагропромснаб" просит отменить вынесенные по делу решение и постановление и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что истец не указал, какие произошли изменения технического оснащения либо технологии работы железнодорожной станции или железнодорожных путей необщего пользования и на каком основании он хочет внести поправки в спорный договор.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 18.01.2011 поступило ходатайство от ОАО "РЖД" с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Котласагропромснаб" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" (перевозчик) и открытое акционерное общество "Котласагропромснаб" (владелец) 19.03.2008 заключили договор N 6-64 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Котласагропромснаб" по станции Котлас-Северный Северной железной дороги. Предметом договора является взаимодействие сторон по эксплуатации данного железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования "Вычегда" стрелкой N 22, обслуживаемый локомотивом перевозчика.

В связи с переименованием открытого акционерного общества "Котласагропромснаб" в ЗАО "Котласагропромснаб" стороны дополнительным соглашением от 16.06.2008 N 1 внесли изменения в заключенный договор.

Согласно параграфу 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 11,53 км, считая в оба конца, в том числе 0,97 км, считая в оба конца, на балансе владельца.

Параграфом 9 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику:

а) плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, не зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

При задержке приема или отправления собственных и арендованных вагонов владелец уплачивает перевозчику плату за время нахождения собственных арендованных вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 50 процентов от оплат, приведенных в Тарифном руководстве N 2;

б) предусмотренные статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку;

в) сбор за подачу и уборку вагонов за расстояние 0,97 км в оба конца по ставкам таблицы 10, за расстояние 10,56 км в оба конца по ставкам части 1 таблицы 11 с учетом коэффициента доплат согласно таблице 13 Тарифного руководства N 3 за каждый выход локомотива.

В случае изменения среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за год перевозчик вправе в одностороннем порядке установить на новый календарный год другой вариант оплаты в соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства N 3, известив об этом владельца.

Стороны определили в параграфе 13, что договор вступает в силу с 01.04.2008 и действует по 31.03.2013.

Перевозчик, ссылаясь на приказ Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 10.06.2009 N 120-т/5 "О внесении изменений и дополнений в Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3)" (далее - Приказ N 120-т/5), направил в адрес владельца дополнительное соглашение от 16.07.2009 N 2 к договору о внесении изменений в параграфы 4 и 9.

Перевозчик предложил изменить условия договора: - параграф 4 изложить в следующей редакции: "расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается 11,53 км считая в оба конца";

- абзац первый пункта в) параграфа 9 договора изложить в следующей редакции: "сбор за подачу и уборку вагонов на основании среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за расстояние 11,53 км, считая в оба конца, по ставкам таблицы 10 с учетом коэффициента доплат, указанных в таблице 13 Тарифного руководства N 3, за каждый выход локомотива" (пункт 2 дополнительного соглашения);

- параграф 9 договора дополнить пунктом г) в следующей редакции: "ежесуточную плату за развернутую длину участка пути, принадлежащего железной дороге, используемого при подаче и уборке вагонов для владельца, протяженностью 2323,9 м по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3.

Дополнительным соглашением N 2 также предусмотрено, что обязательства сторон, не затронутые в нем, остаются в неизменном виде; указанное соглашение является неотъемлемой частью договора от 19.03.2008 N 6-64 и вступает в силу с 30.06.2009.

Владелец подписал соглашение N 2 с протоколом разногласий N 1.

Поскольку стороны не пришли к соглашению относительно параграфа 9 пункта г), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что Приказ N 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для спорного договора, а также основанием для внесения изменений в данный договор.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, который является владельцем инфраструктуры, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной стороны от заключения таких договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон N 17-ФЗ) предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3).

В соответствии с пунктом 1.2 Приказа N 120-т/5 (пункт 2.7.6 Тарифного руководства N 3) ставка сбора за подачу и уборку вагонов определяется как сумма оплаты за работу локомотива при подаче и уборке вагонов и ежесуточной оплаты за пользование железнодорожным подъездным путем.

Сумма оплаты за работу локомотива рассчитывается за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы N 8 или N 10 Тарифного руководства N 3, а ежесуточная оплата за пользование железнодорожным подъездным путем, определенная по ставкам части 2 таблицы N 11 Тарифного руководства N 3, за развернутую длину железнодорожного подъездного пути, принадлежащего железной дороге.

Приказ N 120-т/5 вступил в силу 30.06.2009.

При заключении спорного договора стороны в параграфе 11 предусмотрели, что в случае издания правомочными органами нормативных актов, изменяющих условия эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, размеры плат и сборов, порядок их оплаты и тому подобное, стороны руководствуются названными нормативными актами с момента ввода их в действие.

Суды пришли к правильному выводу о том, что изменения, предложенные ОАО "РЖД" в дополнительном соглашении, напрямую связаны с императивным применением принятого нормативного акта.

В частности, редакция пункта г) параграфа 9 договора соответствует изменениям, внесенным вышеназванным приказом.

Согласно данным изменениям средневзвешенная ставка по двум таблицам заменяется на одну из ставок (по таблице N 8 либо по таблице N 10) плюс ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, определенную по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 за развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего железной дороге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его изменении. При этом договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следовательно, Приказ N 120-т/5 является существенным изменением обстоятельств для внесения изменений в спорный договор.

Представленные владельцем в протоколе разногласий к дополнительному соглашению и в протоколе согласования данных разногласий от 2009 года возражения и иные редакции заявленных ОАО "РЖД" пунктов и параграфов договора не соответствуют нормам Закона N 17-ФЗ, Тарифному руководству N 3 в редакции Приказа N 120-т/5 и применению не подлежат.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу N А05-5658/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Котласагропромснаб" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

В.К. Серова

Н.И. Кужарова