Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-12765/2010 по делу N А05-7817/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7817/2010 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - ОАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК") о взыскании 467 839 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2010 по 23.05.2010, начисленных за просрочку оплаты счетов-фактур от 31.01.2010 N 01-01-00005, от 28.02.2010 N 01-02-00009, от 31.03.2010 N 01-03-00018, от 30.04.2010 N 01-04-00010 (договор от 01.01.2008 N 52-Э), выставленных на оплату электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь. Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "МРСК" в пользу ОАО "АСК" взыскано 429 168 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2010 и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "МРСК" указывает, что размер несвоевременно уплаченных сумм и период просрочки являются незначительными.

Податель жалобы обращает внимание на то, что ОАО "АСК" имело перед ОАО "МРСК" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии за тот же период. По мнению подателя жалобы, при таких обстоятельствах ОАО "МРСК" имело право не оплачивать электрическую энергию, приобретаемую у ОАО "АСК" в целях компенсации потерь, на основании положений пункта 8.5 договора от 01.01.2008 N 52-Э и подпункта "а" пункта 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие его вины в неисполнении обязательства по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АСК" просит оставить в силе решение от 25.08.2010, считая его обоснованным и законным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "АСК" (заказчик) и ОАО "МРСК" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства ССО, находящихся в технологическом разрыве сетей исполнителя (приложение N 15 к Договору), до потребителей заказчика, подключенных к сетям исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Вместе с тем согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно приложению N 9 к Договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях Договора

Пунктом 5.1 Договора установлено, что расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Согласно пункту 5.3 Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008) исполнитель уплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному графику на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

ОАО "АСК" выставило заказчику счета-фактуры от 31.01.2010 N 01-01-00005, от 28.02.2010 N 01-02-00009, от 31.03.2010 N 01-03-00018, от 30.04.2010 N 01-04-00010 на оплату электрической энергии для компенсации потерь за период с января по апрель 2010 года на общую сумму 482 949 099 руб. 19 коп.

ОАО "МРСК" оплатило указанные счета-фактуры платежными поручениями от 12.02.2010 N 773 и 714, от 02.03.2010 N 130 и 131, от 23.03.2010 N 449, от 26.03.2010 N 514, от 21.04.2010 N 2101, от 21.04.2010 N 2102, от 21.05.2010 N 440 и от 24.05.2010 N 479.

Поскольку ОАО "МРСК" оплатило счета-фактуры частично с просрочкой, ОАО "АСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца законными и обоснованными. Вместе с тем в связи с незначительной просрочкой ответчика в оплате спорных счетов суд первой инстанции при применении на основании ходатайства ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) снизил процентную ставку процентов до 7,75%.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт несвоевременной оплаты ОАО "МРСК" полученной энергии для компенсации потерь подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ все обстоятельства дела, учел, что ОАО "МРСК" перечисляло денежные средства с незначительной просрочкой (14, 7, 5 и 3 дня), и сделал вывод о несоразмерности требуемой суммы процентов последствиям допущенных ОАО "МРСК" нарушений. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно снизил до 7,75% ставку процентов, действующую на момент вынесения решения, и пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 429 168 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 29 Правил N 861 и пунктом 8.5 договора от 01.01.2008 N 52-Э ОАО "МРСК" имело право не оплачивать электрическую энергию, приобретаемую у ОАО "АСК" в целях компенсации потерь.

Пунктом 29 Правил N 861 установлено, что сетевая организация приостанавливает исполнение обязательств по договору в случае возникновения у потребителя услуг задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. Если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация), расчет задолженности производится за вычетом задолженности сетевой организации по оплате электрической энергии для компенсации потерь электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

Согласно абзацу второму пункта 8.5 Договора в случае, если возможность выполнения исполнителем обязанностей по Договору находится в зависимости от исполнения заказчиком обязанностей по Договору, а заказчик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет такую обязанность, исполнитель вправе приостановить исполнение встречной обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данные положения регулируют порядок приостановления исполнения сетевой организацией обязательств по договору при наличии встречного обязательства гарантирующего поставщика, а не порядок прекращения денежного обязательства.

Кроме того, подлежит отклонению довод подателя жалобы об отсутствии его вины в нарушении обязательства. ОАО "МРСК" отвечает независимо от своей вины, поскольку ненадлежащим образом исполнило обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.08.2010 по делу N А05-7817/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова