Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13854/2010 по делу N А05-5360/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 (судья Волков И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Федосеева О.А.) по делу N А05-5360/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Золотухская управляющая компания" (далее - Предприятие) о взыскании 141 527 руб. 97 коп. задолженности по счетам-фактурам от 28.02.2010 N П05-02-0440, от 31.03.2010 N П05-03-0446 за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях за период с февраля по март 2010 года (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.07.2010 и постановление от 20.09.2010 и принять по делу новый судебный акт. Предприятие просит удовлетворить иск Компании в сумме 117 968 руб. 04 коп., в остальной части - в иске отказать.

По мнению Предприятия, суды сделали необоснованный вывод о правильности представленного Компанией расчета сверхнормативных потерь электрической энергии. Предприятие ссылается на нарушение судами положений пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в соответствии с которым потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что Компания доказала объем фактических (сверхнормативных) потерь электроэнергии, поскольку судами не учтено, что Компания не ведет учет фактического потребления электрической энергии потребителями, что, в свою очередь, приводит к потерям электроэнергии, которые Компания необоснованно взыскивает с Предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) заключен договор от 01.03.2009 N 116-э оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор).

Согласно пункту 2.2 Договора заказчик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь в электрических сетях, а исполнитель обязуется оплатить ее в порядке, количестве (объеме) и в сроки, предусмотренные Договором. Количество и стоимость электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь, определяется в порядке, установленном в приложении N 9 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора исполнитель определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с условиями Договора.

В феврале - марте 2010 года Компания предъявила Предприятию для оплаты счета-фактуры от 28.02.2010 N П05-02-0440 на сумму 74 787 руб. 18 коп. и от 31.03.2010 N П05-03-0446 на сумму 66 740 руб. 79 коп. (всего на сумму 141 527 руб. 97 коп.) за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях за названный период.

Поскольку Предприятие не оплатило указанные счета-фактуры, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 20.07.2010 суд удовлетворил исковые требования, отметив, что количество поставленной Предприятию электрической энергии в целях компенсации потерь в его электрических сетях подтверждается ведомостями поступления по СО Предприятия за февраль - март 2010 года, ведомостями электропотребления абонентов истца.

Апелляционный суд в постановлении от 20.09.2010 согласился с выводами суда первой инстанции, сославшись на то, что факт поставки истцом электроэнергии ответчику подтвержден материалами дела, а доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии с разделом VII данных Правил.

Пунктом 51 Правил N 861 также установлена обязанность сетевой организации оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Поскольку Предприятие является сетевой организацией, на него возлагается обязанность по оплате потерь электрической энергии в сетях.

Согласно пункту 121 Правил N 530 сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Из материалов дела следует, что положения пункта 4.6 Договора, устанавливающие порядок определения объема потерь электрической энергии в сетях Предприятия, соответствуют положениям Правил N 530 и Правил N 861.

Судами установлено и подтверждается расчетом объемов потерь, представленным истцом (том дела 1, лист 31), что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ответчика Компания определяла как разницу между объемом поступления электрической энергии в сети Предприятия, который согласно ведомостям поступления (том дела 1, листы 22, 25) в феврале 2010 года составляла 370 627 кВтч, а в марте 2010 года - 225 563 кВтч, и объемом передачи электрической энергии на собственное потребление Предприятия, который согласно имеющимся в материалах дела балансам (том дела 1, листы 23, 26) в феврале 2010 года составил 338 468 кВтч, а в марте 2010 года - 28 699 кВтч.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о правильности представленного Компанией расчета потерь электрической энергии в сетях Предприятия.

Расчет количества потерь электрической энергии в сетях, представленный Предприятием, правомерно отклонен судами, поскольку он составлен для определения нормативных, а не фактических потерь и не соответствует положениям пункта 121 Правил N 530, пункта 50 Правил N 861 и положениям пункта 4.6 Договора.

Подателем жалобы заявлен также довод о том, что истцом ненадлежащим образом ведется учет электрической энергии, потребленной абонентами. Предприятие ссылается на то, что судами не учтено положение пункта 52 Правил N 861, согласно которому потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

Суд кассационной инстанции отклоняет данные доводы Предприятия - как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Кроме того, следует отметить, что доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу N А05-5360/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Золотухская управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова