Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-12451/2010 по делу N А05-5097/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Разживина А.Г. (доверенность от 31 12.2010), от жилищно-строительного кооператива "Северный" председателя правления Шпартуна С.П. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.05.2010),

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А05-5097/2010 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Федосеева О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице главного управления по Архангельской области (далее - Компания, ОАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Северный" (далее - Кооператив) о взыскании 49 986 руб. 05 коп. задолженности по оплате счетов-фактур от 31.01.2010 N 2000/000560, от 28.02.2010 N 2000/002196 и от 31.03.2010 N 2000/015609, выставленных на основании договора от 01.10.2003 N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, за фактически потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2010 по 31.03.2010 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.07.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 решение от 08.07.2010 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.09.2010 и оставить в силе решение от 08.07.2010.

Податель жалобы не согласен с выводами апелляционного суда о том, что постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/6 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-2" в Архангельской области" (далее - Постановление N 67-э/6) не установлены тарифы на тепловую энергию в горячей воде для категории "население", а также о том, что подлежащий применению тариф согласно названному постановлению не облагается налогом на добавленную стоимость (далее - НДС). По мнению Компании, данные выводы апелляционного суда противоречат положениям статей 143, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 "О теплоснабжении", письму Министерства финансов Российской Федерации от 23.12.2009 N 03-07-15/169 "О порядке применения норм Федерального закона от 28.11.2009 N 287-ФЗ "О внесении изменений в статьи 149 и 162 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" и Постановлению N 67-э/6.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Архэнерго", правопреемником которого является Компания (энергоснабжающей организацией), и Кооперативом (абонентом) заключен договор от 01.10.2003 N 777 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - Договор).

Согласно пункту 10.1 Договора он пролонгируется на тех же условиях, если какая-либо сторона за 30 дней до его окончания не заявит о его изменении или расторжении.

В соответствии с разделом 2 Договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства отпускать тепловую энергию в горячей воде (на отопление, на вентиляцию, на горячее водоснабжение) потребителям абонента, указанным в приложении N 2.

Из приложения N 2 следует, что объектом абонента является жилой дом Кооператива, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 2, корп. 3.

Абонент согласно пункту 3.1 Договора принял на себя обязательства по оплате потребляемой тепловой энергии за расчетный период по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией Архангельской области.

В период с 01.01.2010 по 31.03.2010 истец поставлял тепловую энергию на объект ответчика.

Для оплаты потребленной тепловой энергии Компания выставила Кооперативу счета-фактуры от 31.01.2010 N 2000/000560, от 28.02.2010 N 2000/002196 и от 31.03.2010 N 2000/015609 на общую сумму 318 262 руб. 02 коп.

Указанные счета-фактуры Кооператив оплатил частично - в сумме 268 275 руб. 97 коп.

Поскольку ответчик оплатил потребленную тепловую энергию, поставленную в спорный период не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 08.07.2010 суд удовлетворил исковые требования, при этом отметил, что тариф для всех потребителей ОАО "ТГК-2", установленный Постановлением N 67-э/6, указан без учета НДС. Суд пришел к выводу, что применение истцом при расчете с ответчиком (как покупателем тепловой энергии, предназначенной для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах) тарифа 1137 руб. 48 коп. с последующим обложением его НДС по ставке 18% соответствует Постановлению N 67-э/6 и не противоречит главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.09.2010 апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, указав, что тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска на нужды отопления и горячего водоснабжения были установлены постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 30.11.2009 N 67-э/15 "О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую ТГК-2 населению Архангельской области" (далее - Постановление N 67-э/15), действовавшим с 01.12.2009 по 31.12.2009. Согласно названному постановлению тариф для Кооператива с учетом НДС равен 1136,22 руб. С учетом изложенного апелляционный суд сделал следующий вывод: Постановлением N 67-э/6 для категории "население" с 01.01.2010 новый тариф не установлен и не указано, что население и приравненные к нему потребители отнесены к категории "прочие потребители", поэтому Кооператив не должен платить НДС, начисляемый на тариф, примененный в расчетах с Компанией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В суде кассационной инстанции представитель Компании и председатель правления Кооператива подтвердили, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Тимме, 2, корп. 3, являющемся объектом, в который подавалась тепловая энергия по Договору, в спорный период имелся прибор учета тепловой энергии, по которому осуществлялся подсчет количества поставленной (потребленной) энергии.

Таким образом, у сторон нет спора о правильности определения объема поставленной тепловой энергии, разногласия сторон касаются правомерности взыскания Компанией с Кооператива налога на добавленную стоимость в составе стоимости тепловой энергии, приобретенной Кооперативом для предоставления коммунальных услуг населению.

Порядок исчисления и уплаты НДС установлен главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, тарифы на тепловую энергию для потребителей истца в спорный период устанавливались Постановлением N 67-э/6. Согласно приложению 2 к названному Постановлению потребители, оплачивающие производство и передачу тепловой энергии в городе Архангельске, делятся на бюджетных и иных потребителей.

Население в отдельную группу потребителей в названном постановлении не выделено.

Вместе с тем отсутствует иное постановление органа, уполномоченного в сфере регулирования тарифов на тепловую энергию, устанавливающее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска с 01.01.2010.

Постановление N 67-э/15, на которое сослался апелляционный суд в постановлении от 22.09.2010, устанавливавшее тарифы на тепловую энергию для населения города Архангельска и иных приравненных к нему потребителей, действовало с 01.12.2009 по 31.12.2009 и не может быть применено к спорным правоотношениям периода с 01.01.2010 по 30.03.2010.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что расчеты истца с населением города Архангельска в лице управляющих компаний и товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов должны производиться по тарифам, установленным Постановлением N 67-э/6 для категории "иные потребители".

Согласно названному Постановлению тариф на тепловую энергию для категории "иные потребители", оплачивающие производство и передачу тепловой энергии ОАО "ТГК-2" в городе Архангельске, установлен в размере 1137 руб. 48 коп. При этом в примечании указано, что тариф облагается НДС.

В силу пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) рассчитывается как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых согласно статье 40 НК РФ, без включения в них налога. В силу пункта 13 статьи 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Таким образом, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) обязан начислить НДС на тариф, не содержащий этого налога.

Порядок начисления НДС един и обусловлен статусом плательщика налога, присвоенным продавцу, а не статусом покупателя. В свою очередь статус покупателя влияет лишь на порядок предъявления суммы НДС (выделения ее в расчетных документах).

Следовательно, реализация Кооперативом коммунального ресурса, как и оказание им соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к уплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - Постановление N 57).

В пункте 2 Постановления N 57 указано, что, поскольку товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы не имеют самостоятельных экономических интересов и в отношениях с ресурсоснабжающими организациями действуют в интересах членов товарищества, они не представляют соответствующих налоговых деклараций и не исчисляют сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Из приведенного правила следует, что товарищество собственников жилья не должно уплачивать по предоставленным населению коммунальным услугам НДС в бюджет.

Таким образом, Кооператив обязан оплачивать коммунальные ресурсы в том же размере, что и население. В то же время на отношения поставщиков коммунальных услуг с членами жилищно-строительного кооператива Постановление N 57 не распространяется.

Следовательно, поскольку в данном случае НДС не включен в тариф на тепловую энергию, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о начислении НДС на стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче и правомерно удовлетворил иск.

Поскольку суд кассационной инстанции установил неправильное применение апелляционным судом норм материального права, постановление от 22.09.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу N А05-5097/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.07.2010 оставить в силе.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Северный" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

В.В. Старченкова