Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13700/2010 по делу N А52-1474/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В., при участии прокурора Кузнецовой Я.В., от Государственного комитета Псковской области по тарифам Опариной И.Ю. (доверенность от 28.04.2010),

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2010 по делу N А52-1474/2010 (судьи Циттель С.Г., Радионова И.М., Лебедев А.А.),

установил:

Прокурор Псковской области обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании пункта 10.2 приложения к приказу Государственного комитета Псковской области по тарифам (далее - Комитет по тарифам) от 09.11.2009 N 31-т "Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям энергоснабжающими организациями (в том числе бюджетным организациям)" (далее - приказ N 31-т), которым для муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (далее - Предприятие) утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую электрокотельной д. Родина, в размере 4336,47 руб./Гкал (без НДС).

Решением суда от 14.10.2010 оспариваемый пункт приложения к приказу N 31-т признан соответствующим статье 4 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) и прокурору Псковской области отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе прокурор Псковской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении его заявления. По мнению подателя жалобы, установленный пунктом 10.2 приложения к приказу N 31-т тариф является необоснованным, нарушает права граждан на установление доступных тарифов.

В отзыве Комитет по тарифам, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просит судебный акт по настоящему делу оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета по тарифам, считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, пунктом 10 приложения к приказу N 31-т Комитет по тарифам утвердил для Предприятия тарифы на тепловую энергию дифференцированно по источникам тепла (котельным) в соответствии с пунктом 36 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую/тепловую энергию на розничном/потребительском рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2. С 01.01.2010 тариф, утвержденный пунктом 10.2 указанного приложения для электрокотельной д. Родина, составил 4336,47 руб./Гкал. (без НДС).

Прокурор Псковской области, ссылаясь на то, что этот тариф на 392% превышает тариф, утвержденный на 2009 год, и повлек значительное увеличение платы населения, получающего тепловую энергию от этой котельной (5 домов), обратился в суд с настоящим заявлением. По мнению прокурора, утвердив тариф в таком размере, Комитет по тарифам не учел критериев, используемых для определения доступности для потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и установленных им же в приказе от 27.02.2009 N 7.

Суд первой инстанции, правомерно рассмотрев дело по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклонил довод прокурора о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статье 4 Закона N 41-ФЗ в связи с несоблюдением принципа обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии.

Кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для их отмены.

Как следует из материалов дела, прокурором Псковской области оспаривается нормативный акт в части, принятой в отношении теплоснабжающей организации - Предприятия. Однако оно к участию в деле не привлечено.

Принятие судом первой инстанции решения об отказе прокурору в удовлетворении заявления не означает, что права регулируемой организации не затронуты, поскольку вопрос о лицах, участвующих в деле, решается судом до принятия судебного акта по существу и не зависит от результата рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное; привлечь к участию в деле Предприятие; оценить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, после чего принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и в зависимости от этого распределить судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2010 по делу N А52-1474/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова