Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13409/2010 по делу N А56-31692/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) по делу N А56-31692/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРАНС СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Балтийской таможни (далее - Таможня) от 24.05.2010 N 480 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 14.09.2010 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушения норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости декларируемых Обществом товаров и выставлению оспариваемого требования являются законными и обоснованными, поскольку в подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом не представлено достаточно документов и сведений.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 24.03.2009 N 2, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Азимут" (покупатель) и иностранной компанией "ESTELLE TRADING CORP" (продавец), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес покупателя в 2009 году ввозился товар - посуда столовая в ассортименте, предметы домашнего обихода, кухонные и столовые приборы.

Общество, действуя в качестве таможенного брокера на основании договора от 23.04.2009 N 0255/03-09-010 и осуществляя таможенное оформление данного товара по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) NN 10216020/150509/0004590 и 10216020/040609/0005420, определило таможенную стоимость по первому (основному) методу - "по цене сделки с ввозимым товаром".

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Общество в таможенный орган представило документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536), в том числе внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями и приложениями, инвойсы и коносаменты.

Таможенный пост "Кронштадтский" принял заявленную декларантом таможенную стоимость и осуществил выпуск указанного товара в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе проверочных мероприятий Таможня запросила у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров и приняла решение от 15.04.2010 N 10216000/150410/105 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного органа в отношении данных товаров. Посчитав неправомерным применение первого метода определения таможенной стоимости в связи с отсутствием во внешнеэкономическом договоре, спецификации и прайс-листе сведений о характеристиках товара и артикулах, а также предварительного заказа на поставку товара, Таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости ввезенных по ГТД товаров по шестому, "резервному" методу на базе третьего метода с использованием ценовой информации, имеющейся в базе данных таможенного органа.

В итоге произведенной корректировки таможенной стоимости Таможня дополнительно начислила по спорным ГТД 1 755 319 руб. 01 коп. таможенных платежей и выставила Обществу требование от 24.05.2010 N 480 об их уплате.

Не согласившись с указанным требованием, Общество оспорило его законность в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из недоказанности таможенным органом как недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, так и правомерности определения таможенной стоимости товара по шестому методу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы подателя жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1), определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 2 указанной статьи Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, установленные статьей 19 Закона N 5003-1, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1 (пункт 1 статьи 19 Закона).

Согласно статье 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости (пункт 4 статьи 131 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено право таможенного органа запросить в письменной форме у декларанта дополнительные документы и сведения, если уже представленные документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ, в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Положения статей 12, 19 - 24 Закона N 5003-1, а равно статьи 323 ТК РФ исключают произвольный подход к порядку определения и заявления таможенной стоимости товаров.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости Общество представило при таможенном оформлении и по запросам Таможни необходимые документы в соответствии с Приказом N 536.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

Учитывая, что оспариваемое требование выставлено заявителю на основании незаконных действий Таможни по корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции законно признал недействительным требование об уплате таможенных платежей от 24.05.2010 N 480.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-31692/2010 оставить без изменений, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный