Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13883/2010 по делу N А26-12797/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2010 (судья Кришталь Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А26-12797/2009,

установил:

Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" (далее - ООО "Н-Инвест") о взыскании 1 325 287 руб. задолженности по арендной плате: 509 720 руб. - в части минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, 815 567 руб. - в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, и 83 750 руб. 75 коп. пеней по договору от 03.12.2008 N 17-з аренды лесного участка (с учетом изменения исковых требований).

Решением от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.09.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Н-Инвест", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, договор аренды в части установления арендной платы без учета стоимости лесовосстановительных работ, осуществляемых арендатором, является недействительной сделкой; часть арендуемого им земельного участка не могла быть использована для заготовки древесины, поскольку была передана обществу с ограниченной ответственностью "КарелОнего" (далее - ООО "КарелОнего") для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

Кроме того, ООО "Н-Инвест" ссылается на нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявленных ответчиком ходатайств об отложении судебного заседания на более поздний срок и о привлечении ООО "КарелОнего" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство (арендодатель) и ООО "Н-Инвест" (арендатор) заключили договор от 03.12.2008 N 17-з аренды участка лесного фонда (кадастровый номер 10:00:00-00-00:037) площадью 17377 га, расположенного на территории Шальского и Авдеевского участковых лесничеств, для использования в целях заготовки древесины сроком до 31.12.2028.

Размер и сроки внесения арендной платы согласованы в разделе 2 договора аренды.

Пунктом 4.4.6 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение условий договора о размере и сроке внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Претензией от 30.10.2009 N 2336 Министерство известило арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

Поскольку условия претензии не были выполнены, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, предусмотренные договором.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, которая на 15.10.2009 составила 1 325 287 руб. Расчет ответчиком не оспорен. Размер взыскиваемой арендной платы соответствует ставкам платы за древесину, отпускаемую на корню, установленным в Республике Карелия исходя из размера ежегодного отпуска древесины на участке лесного фонда, переданном в аренду. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что требования о взыскании 1 325 287 руб. задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку арендатором нарушены сроки внесения платежей за пользование лесным фондом, суды правомерно взыскали с ответчика 83 750 руб. 75 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды и статьей 395 ГК РФ.

Доводы жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и поэтому отклоняются судом кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" установлено, что положения вновь принятого названного Кодекса применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Материалами дела подтверждается, что договор от 03.12.2008 N 17-з был заключен в целях приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договора от 17.02.2004 аренды участка лесного фонда.

В силу статьи 4 указанного Закона Министерство природных ресурсов Российской Федерации приказом от 04.10.2007 N 258 утвердило Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктами 10 и 11 Порядка предусмотрено, что при приведении договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации не допускается одностороннее изменение ранее установленных объемов лесопользования, а также размера арендной платы; при переоформлении данных договоров на договоры аренды лесных участков размер арендной платы определяется согласно статье 73 ЛК РФ, ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Лесной кодекс Российской Федерации 2006 года, в отличие от прежнего, не содержит положений о возмещении лесопользователям затрат на производство лесохозяйственных работ.

Таким образом, положение Порядка о недопустимости изменения арендной платы установлено законодателем с учетом требований нового Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сохранение в договоре от 03.12.2008 N 17-з повышающего конкурсного коэффициента 2,6 для определения размера арендной платы вместе с возрастанием затрат арендатора на исполнение договора не может расцениваться как увеличение арендной платы и не является нарушением лесного законодательства.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении нового договора аренды ответчик согласился с его условиями, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО "Н-Инвест" Карпова Евгения Борисовича.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для признания договора от 03.12.2008 N 17-з недействительным.

Довод жалобы о неправомерном начислении арендной платы за древесину в кварталах N 95 - 98, 110, 112, 113, 115, 116, 118 Шальского участкового лесничества и кварталах 168, 170, 171 Авдеевского участкового лесничества, поскольку истец передал данные кварталы ООО "КарелОнего", уже рассматривался судами первой и апелляционной инстанций и был обоснованно отклонен.

Суды правильно установили, что указанные кварталы были переданы ООО "КарелОнего" по договору от 27.09.2007 для ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты. ООО "КарелОнего" использует их без изъятия лесных ресурсов и ООО "Н-Инвест" не лишено возможности вести заготовку древесины на данном лесном участке.

Доводы ООО "Н-Инвест" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не было обосновано представленными доказательствами. С учетом этого суд первой инстанции не признал причину отложения уважительной, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства и рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "Н-Инвест".

Ходатайство ответчика о привлечении ООО "КарелОнего" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, также правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предположение ответчика о том, что арендную плату за часть лесного участка должно вносить ООО "КарелОнего", а не ООО "Н-Инвест", опровергается материалами дела и изложенными в судебных актах выводами.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 05.05.2010 и постановление от 14.09.2010 подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

При принятии кассационной жалобы к производству ООО "Н-Инвест" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием производства по кассационной жалобе, оставленной без удовлетворения, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу N А26-12797/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Н-Инвест" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина