Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-15064/2010 по делу N А26-2047/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Шведовой А.В. (дов. от 14.10.2010),

рассмотрев 25.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А26-2047/2009 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Куркиеки Сервис" (далее - Предприятие) несостоятельным (банкротом).

Определением от 14.04.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Орешенко Владимир Львович.

Решением от 07.10.2009 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Орешенко В.Л.

Определением от 30.04.2010 суд освободил Орешенко В.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Предприятия,

Определением от 26.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Белов Игорь Юрьевич.

Определением от 31.08.2010 конкурсное производство завершено.

Определением от 01.10.2010 с ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - Инспекция) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Орешенко В.Л. взыскано 373.000 руб. вознаграждения и 6.848 руб. 10 коп. понесенных расходов.

ФНС обжаловала в апелляционном порядке определение от 01.10.2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа отказано, апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 26.11.2010, признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на необоснованность отказа апелляционным судом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного ФНС по уважительной причине - вследствие позднего получения копии обжалуемого судебного акта и недостаточности в связи с этим времени для обжалования определения от 01.10.2010.

В жалобе указано, что причина пропуска процессуального срока связана с необходимостью согласования Инспекцией, представляющей ФНС в деле о банкротстве Предприятия, проекта апелляционной жалобы с вышестоящим налоговым органом.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения ходатайства арбитражного управляющего о взыскании с заявителя по делу вознаграждения и понесенных расходов, может быть обжаловано в апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Таким образом, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение от 01.10.2010 являлось 15.10.2010.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба от 20.10.2010 N 08-32/31795 поступила в Арбитражный суд Республики Карелия 25.10.2010. Конверт, в котором апелляционная жалоба была бы направлена в суд первой инстанции, в деле отсутствует и к кассационной жалобе не приложен.

Следовательно, датой подачи апелляционной жалобы является 25.10.2010, а не 20.10.2010, на что ссылается податель жалобы.

В любом случае срок подачи апелляционной жалобы пропущен, что не оспаривается уполномоченным органом.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что копия обжалуемого судебного акта получена ФНС 08.10.2010.

Устанавливая в статье 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование определения, принятого по делу о банкротстве, законодатель при этом не определил особого порядка исчисления срока на обжалование такого определения.

Согласно части 2 статьи 276, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, и, тем более, не с даты получения ими такой копии, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Копия определения от 01.10.2010 направлена судом первой инстанции 07.10.2010, а получена ФНС (согласно имеющемуся в деле уведомлению) 08.10.2010.

Таким образом, срок направления копии определения, установленный частью 2 статьи 186 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушен. Задержки пересылки копии судебного акта организацией почтовой связи также не усматривается.

Поскольку в установленный статьей 223 АПК РФ десятидневный срок на обжалование определения включаются как срок для направления судом первой инстанции копии судебного акта, так и срок на пересылку такой копии организацией почтовой связи, и нарушения этих сроков не допущено, а других причин пропуска процессуального срока, кроме получения копии обжалуемого определения 08.10.2010, в ходатайстве не было приведено, следует признать, что апелляционный суд правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обоснованно возвратил апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, представитель ФНС участвовал в судебном заседании 30.09.2010, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, в связи с чем, зная об установленном АПК РФ сокращенном сроке обжалования такого определения, не был лишен возможности подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того, получив копию обжалуемого определения 08.10.2010, ФНС подала апелляционную жалобу только 25.10.2010 - на одиннадцатый рабочий день после получения копии обжалуемого судебного акта.

Доводы подателя жалобы о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине - в связи с необходимостью согласования Инспекцией, представляющей ФНС в деле о банкротстве Предприятия, проекта апелляционной жалобы с вышестоящим налоговым органом, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока не могут, как правило, рассматриваться необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, указанная причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, которую уполномоченный орган считает уважительной, не приводилась в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока (т. 6, л.д. 124), тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А26-2047/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина