Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14965/2010 по делу N А56-3521/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Губачевой М.И. (дов. от 14.09.2010),

рассмотрев 25.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 (судья Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) по делу N А56-3521/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СКИВ" (далее - Общество).

Определением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.08.2010 и постановление от 08.11.2010, признать Общество несостоятельным (банкротом).

Податель жалобы полагает, что поскольку в качестве основания для прекращения производства по делу о банкротстве в пункте 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) указано отсутствие для возмещения судебных расходов средств, а не имущества должника, то производство по делу прекращено неправомерно, так как уполномоченным органом была представлена справка о наличии средств на финансирование процедуры банкротства.

По мнению ФНС, задолженность Общества по обязательным платежам не является безнадежной к взысканию и именно в рамках дела о банкротстве имеется реальная возможность поиска имущества должника и удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная не находит оснований для их отмены.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу не подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона.

Таким образом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, не вправе заявлять свое согласие на финансирование процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у Общества отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, что не оспаривается уполномоченным органом.

К судебному заседанию, назначенному судом для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, заявлений от других лиц, участвующих в деле, о согласии финансировать дальнейшие расходы по делу, не поступило.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

При отсутствии у должника какого-либо имущества признание его банкротом и применение процедур банкротства вместо полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-3521/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина