Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14481/2010 по делу N А21-3939/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамами" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2010 по делу N А21-3939/2010 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамами" (далее - ООО "Тамами", Общество) о взыскании 299 428,08 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 и 410 536,92 руб. пеней по договору аренды земельного участка от 01.02.1996 N 0347.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты судом к рассмотрению.

Решением от 02.09.2010 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 166 409,82 руб. задолженности и 166 409,82 руб. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить решение в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, суд, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должен был снизить размер пеней до 30 000 руб.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Комитет по земельной реформе Администрации города Светлогорска, правопредшественник Администрации (арендодатель) и товарищество с ограниченной ответственностью "Скания" (арендатор) заключили договор от 01.02.1996 N 0347 аренды земельного участка общей площадью 0,1009 га, расположенного по адресу: город Светлогорск, Калининградский проспект, под строительство офиса, сроком на 49 лет.

Соглашением от 15.05.2008 ДАЗ N 0347/Д1-38/05-2008 сторонами в договор аренды внесены изменения, изложена новая редакция договора. Разрешенное использование земельного участка определено как размещение офисного здания.

Соглашением от 07.07.2008 права и обязанности по названному договору арендатор передал ООО Тамами".

Договор аренды и последующие соглашения зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 названного договора (в редакции соглашения от 15.05.2008 ДАЗ N 0347/Д1-38/05-2008) размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законами Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования "Светлогорский городской округ" и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2 договора (в редакции соглашения от 15.05.2008 ДАЗ N 0347/Д1-38/05-2008) установлено, что расчет арендной платы, условия, сроки внесения арендных платежей, реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год.

Полагая, что ответчиком обязанность по оплате арендной платы с 01.10.2008 года по 30.06.2010 года в полном объеме не исполнена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции взыскал с Общества в пользу Администрации 166 409,82 руб. задолженности и 166 409,82 руб. пеней, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений названного договора аренды следует, что стороны установили арендную плату не в твердой сумме, а в сумме, подлежащей исчислению арендатором по каждому сроку платежа исходя из базовых ставок аренды городских земель.

Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением, определив сумму задолженности на основании нормативных актов органов местного самоуправления, действовавших в спорный период.

На основании нормативно-правовых актов, действовавших в спорный период, и материалов дела суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность по арендной плате за период с 01.10.2008 по 30.06.2010 составила 166 409,82 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за спорный период, применил статью 333 ГК РФ и уменьшил размер пеней.

Кассационная инстанция не находит оснований для дальнейшего снижения неустойки.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд обоснованно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2010 по делу N А21-3939/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамами" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

И.Л. Грачева