Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 января 2011 г. N Ф07-14697/2010 по делу N А13-8167/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 (судья Селиванова Ю.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А13-8167/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РетКомТранс" (далее - Общество, ООО "РетКомТранс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области (далее - Управление, УФМС) от 21.07.2010 N МС 012485/576 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2010, заявленные Обществом требования удовлетворены; оспариваемое постановление УФМС признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 30.08.2010 и постановление от 01.10.2010, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, УФМС проведена проверка соблюдения заявителем обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета. В ходе проверки Управление посчитало установленным факт, что Общество не поставило на миграционный учет гражданина Узбекистана Холмурадова Абдимурата, с 15.06.2010 проживающего по адресу: город Вологда, Товарная улица, дом 8, о чем составило акт проверки от 28.06.2010 N 384, протокол осмотра территории (помещения) от 28.06.2010 и протокол об административном правонарушении от 30.06.2010 N МС 012485/576.

Постановлением от 21.07.2010 N МС 012485/576 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 400 000 руб., полагая, что ООО "РетКомТранс", как принимающая сторона, не выполнило требование о представлении в орган миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Общество, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое постановление, так как счел недоказанным наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

На основании пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) учету по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете принимающей стороной является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу частей 3, 3.1 статьи 20 Закона о миграционном учете принимающая сторона обязана уведомить орган миграционного учета о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Обществом и открытым акционерным обществом "Вологодский вагоноремонтный завод" (далее - ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод") заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО "РетКомТранс" арендует помещения на втором этаже административно-бытового корпуса литейного цеха, находящегося по адресу: город Вологда, Товарная улица, дом 8. Из письма ОАО "Вологодский вагоноремонтный завод" от 21.07.2010 N 2609 следует, что пропуск на территорию завода осуществляется по электронным пропускам, которые фиксируются в базе данных компьютера охраны завода, или по заявкам на имя генерального директора завода. Согласно заявке ООО "РетКомТранс" Холмурадов Абдимурат был допущен на территорию завода с целью посещения общежития на один день - 27.06.2010. Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о прибытии иностранного гражданина Холмурадов Абдимурат зарегистрирован по месту пребывания по адресу: город Вологда, Ананьинский переулок, дом 51, принимающей стороной является Ибрагимов Фазаил Гейдар Оглы. Срок пребывания - до 31.08.2010. Сведений об убытии гражданина Узбекистана из места пребывания в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали, что сам по себе факт нахождения иностранного гражданина в помещении, арендованном Обществом, не свидетельствует о том, что принимающей стороной по отношению к Холмурадову Абдимурату является ООО "РетКомТранс".

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и второй инстанций сделали правильный вывод о недоказанности Управлением признаков наличия состава вмененного заявителю административного правонарушения и правомерно удовлетворили заявление Общества.

Доводы подателя кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами двух инстанций, ранее уже были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, на которые ссылается УФМС и которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 по делу N А13-8167/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.О. Матлина

Е.А. Михайловская